Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-182/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-300/2022

Поступило в суд 11.03.2022

УИД 54RS0026-01-2022-000387-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре <......>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском (с учетом уточнений) кПикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обосновании иска указано, что <.....> ПАО «Сбербанк Р.» на основании заявления <......> была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от <.....>, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 вышеуказанного Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

На <.....> образовалась задолженность в размере <......> рублей <......> копейки.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать солидарно с Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере <......> руб., из которых: <......> руб. – просроченный основной долг, <......> руб. – просроченные проценты, <......> руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере <......> руб., всего <......> рублей <......> копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Шимко О.В., Пикельгаупт А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шимко И.В. – Примаков А.В. исковые требования признал частично, в размере стоимости перешедшего к Шимко И.В. имущества, просил применить срок исковой давности по платежам со сроком уплаты более трех лет с момента обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из совокупности приведенных норм следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <.....> ПАО «Сбербанк Р.» на основании заявления <......> была выдана международная карта ПАО Сбербанк с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <......>% годовых.

Заемщик <......> умер <.....>.

В период с <.....> по <.....> образовалась просроченная задолженность в размере <......> руб., из которых: <......> руб. – просроченный основной долг, <......> руб. – просроченные проценты, <......> руб. – неустойка, это подтверждается представленными банком расчетами, которые ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены.

Согласно предоставленных нотариусом нотариального округа <...> сведений, после смерти <......> его наследниками являются Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. по <......> доле в наследственном имуществе.

Наследственным имуществом по закону, согласно сведениям нотариуса, является <......> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <......> <...>. Стоимость <......> доли составляет <......> рублей <......> копейки.

Кроме этого, решением <......> суда <...> от <.....>, вступившим в законную силу, в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя <......>., включен автомобиль <......>. Стоимость указанного автомобиля суд определяет в соответствии с заключением эксперта № от <.....> в <......> рублей, поскольку сведений об иной стоимости указанного автомобиля сторонами суду не предоставлено.

При этом доводы представителя ответчика Примакова А.В. о том, что наследник Шимко И.В. данный автомобиль в наследство не принимал ввиду его фактического отсутствия, не влияют на существо спора, поскольку автомобиль включен в состав наследственного имущества решением суда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наследниками заемщика <......>. являются его дети Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу, следовательно предъявление истцом своих требований к принявшим наследство наследникам Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. является правомерным и соответствующим закону.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <......> рублей <......> копейки, таким образом, каждый из наследников – Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. принял наследство стоимостью <......> рубля <......> копеек, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере стоимости наследственного имущества, то есть <......> рублей <......> копейки.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам со сроком уплаты более трех лет с момента обращения в суд, судом отклоняются, поскольку просроченная задолженность возникла <.....>, то есть уже после смерти заемщика <......>, соответственно истец не обращался к заемщику с требованием досрочного погашения задолженности и не выставлял ему заключительный счет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <.....>, истец уплатил государственную пошлину в размере <......> рублей. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <......> рублей <......> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Пикельгаупт А.В., Шимко И.В., Шимко О.В. в равных долях по <......> рубля <......> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> (<......>) ░░░░░░ <......> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <......> ░░░░░ <......> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....>.