Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2562/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2023 года                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                         Лобановой А.Н.,

При секретаре                                                                    Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КлассФинанс» в лице конкурсного управляющего Емелина П. С. к Новикову В. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КлассФинанс» в лице конкурсного управляющего Емелина П.С. обратилось в суд с иском к Новикову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализ кассы должника) было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 550 000 руб.

23.09.2020 Новикову В.С. представлены в заем денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.09.2020.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

26.08.2022 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с Новикова В.С. в пользу КПК «КлассФинанс» сумму задолженности в размере 550 000 руб.

Истец конкурсный управляющий Емелин П.С. КПК «КлассФинанс» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неодноратно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2022 решением арбитражного суда Алтайского края № КПК «КлассФинанс» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С. (л.д. 6 – 7).

23.09.2020 со счета КПК «КлассФинанс» ответчику на его счет были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб., назначение платежа – выдача по договору займа № от 23.09.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, КПК «КлассФинанс» принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 550 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по возвращению суммы займа не исполнены в полном объеме.

КПК «КлассФинанс» 30.08.2022 направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 5-рабочих дней с даты получения претензия (л.д. 12 – 13). Денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт получения займа, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий займа со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцу в соответствии со ст. ст. 333.20, 333.41 НК РФ была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, государственная пошлина в размере 8 700 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «КлассФинанс» в лице конкурсного управляющего Емелина П. С. к Новикову В. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу КПК «КлассФинанс» ИНН № ОГРН № задолженность в размере 550 000 руб.

Взыскать с Новикова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                                           А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2023.