Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2024 (2-6111/2023;) ~ М-5579/2023 от 07.12.2023

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    06 февраля 2024 года    (адрес)

        Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Полосухиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к Полосухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»и Полосухиной Е.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 23900 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 365% годовых со сроком возврата 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременным платежом в сумме 31787 рублей – (дата). ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией проведенной от (дата) в 13-08, посредством платежной системы КИВИ Банк на имя Полосухиной Е.В. Позже, (дата) ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «ВПК-Капитал» на основании    договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22. Обязательства по возврату    займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла,    в счет погашения процентов ответчиком внесено платежей на сумму 8066 рублей в счет погашения процентов, и задолженность за период с (дата) по (дата) составила по основному долгу 23900 рублей, по процентам 26804 рубля 10 копеек, по штрафам 979    рублей 90 копеек, всего 51684 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Каптал» задолженность по договору потребительского займа (№), заключенного (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью МВК «Мани Мен», в общем размере 51684 рубля, из которых 23900 рублей составляет основной долг, 26804 рубля 10 копеек составляют проценты за период с (дата) по (дата), штраф в размере 979 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1750 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

        Ответчик Полосухина Е.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»и Полосухиной Е.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 23900 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 365% годовых со сроком возврата 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременным платежом в сумме 31787 рублей – (дата). ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией проведенной от (дата) в 13-08, посредством платежной системы КИВИ Банк на имя Полосухиной Е.В. Однако ответчик свои обязательства по возврату    займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла,    в счет погашения процентов ответчиком внесено платежей на сумму 8066 рублей в счет погашения процентов. Задолженность по спорному договору займа за период с (дата) по (дата) составляет по основному долгу 23900 рублей, по процентам 26804 рубля 10 копеек, по штрафам 979    рублей 90 копеек, всего 51684 рубля, что подтверждается расчетом цены иска.

Позже, (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»    и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, согласно которому права кредитора по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) от (дата) с Полосухиной Е.В. перешли к ООО «ВПК-Капитал». Спорный договор займа содержал в себе согласие заемщика на уступку права требования, в связи с чем у ООО «ВПК-Капитал» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет по основному долгу 23900 рублей, по процентам 26804 рубля 10 копеек, по штрафам 979    рублей 90 копеек, всего 51684 рубля, с учетом произведенных оплат.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из спорного договора займа, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1750 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» к Полосухиной Е. В.- удовлетворить.

Взыскать с Полосухиной Е. В. (дата) г.р., паспорт 0814 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН 1203700004375) задолженность по договору потребительского займа (№), заключенного (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью МВК «Мани Мен», в общем размере 51684 рубля, из которых 23900 рублей составляет основной долг, 26804 рубля 10 копеек составляют проценты за период с (дата) по (дата), штраф в размере 979 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1750 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                        О.В.Березина

                                                                                        Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2024