Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яичникова Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Романовой Татьяне Витальевне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Яичников С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Романовой Татьяне Витальевне (далее – ИП Романова Т.В.), в котором просит взыскать с неё в пользу него стоимость двух металлических дверей в размере 132550 рублей и при неудовлетворении ответчиком в пользу добровольном порядке требований потребителя штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года между истцом Яичниковьм С.М. и ИП Романова Т.В. были заключены договора розничной купли - продажи входной металлической двери под № и №. Далее указано, что согласно договора розничной купли - продажи входной металлической двери № стоимость товара по указанному договору составила 49200 рублей, а согласно договора розничной купли - продажи входной металлической двери № стоимость товара по указанному договору составила 83350 рублей, то есть всего было уплачено 132550 рублей, так, денежные средства были уплачены покупателем, что подтверждаются квитанциями от 18.11.2020, 24.02.2021 и 1.03.2021, при этом сумма указанная в квитанциях, превышает сумму по договору, так как дверей было закуплено больше, а обращение в суд только по двум дверям. Также указано, что в паспорте (инструкции по эксплуатации, гарантийного талона) на стальные двери, который продавец предоставил покупателю, в п. 6 указано, что гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет на покрытие 1 год. Далее истцом указано, что вышеуказанные двери были доставлены ему согласно товарной накладной № от 25.02.2021 и согласно товарной накладной № от 11.03.2021, следовательно, гарантийный срок на эти двери на момент подачи иска не вышел. Также истцом указано, что в процессе эксплуатации у дверей были выявлены следующие недостатки: на дверях облупилось покрытие, появилась коррозия, фурнитура покрылась коррозией, покрасочное покрытие вздулось. Как указано в иске, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а также в соответствии со ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем истец решил отказаться от исполнения договора.

На судебном заседании истец Яичников С.М. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниями.

На судебное заседание ответчик – ИП Романова Т.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщила о причинах невозможности явки в суд и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без её участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 18 ноября 2020 года между ответчиком ИП Романова Т.В. в лице Кандрашина А.В. как продавцом, с одной стороны, и истцом Яичниковым С.М. как покупателем, с другой стороны, заключены договора под № и №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность межкомнатные и/или входные металлические двери и комплектующие к ним (далее «Товар»), указанные в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Общая сумма договора, сумма предоплаты, наименование и количество Товара указываю Спецификации (п. 3.1).

Продавец передает Покупателю Товар в течении 3-х (трех) календарных дней с момента осуществления Покупателем окончательной оплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора (п. 4.2).

Днем исполнения обязательств Продавца, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, считаетсяотправки Покупателю уведомления о готовности Товара, предусмотренного п. 4.1 договора (п. 4.3).

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в упаковке в установленный договором срок Уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче Покупателю (п. 5.1).

Покупатель обязан: Оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Осуществить проверку Товара при получении по количеству, качеству и ассортименту согласно Спецификации и расписаться в накладной за полученный Товар. Подпись в накладной на получение Товара стороны Покупателя означает, что Товар Покупателем осмотрен, принят, претензий по качеству, количеству комплектности не имеется. Соблюдать Инструкцию по транспортировке, хранению, установке, эксплуатации и уходу за две (Приложению №2) к настоящему договору (п. 5.2).

Покупатель проинформирован и согласен с тем, что:     при заказе Товара с ПВХ покрытием возможны и не считаются дефектами: особенности ПВХ покрытия, такие как ярко выраженная фактура, выемки или углубления диаметром до 3 мм; оттенок ПВХ покрытия различных комплектующих может отличаться друг от друга в пределах одного цветового тона или при различных углах ракурса; стыки элементов изделий могут визуально иметь границы. Претензии по такого рода отличиям, связанным с особенностями ПВХ покрытия, не принимаются, так как это не является браком (п. 6.1)

Требования, связанные с недостатками Товара, могут быть предъявлены Покупателем в течение гарантийного срока, который начинается с момента приемки Товара Покупателем. Гарантийный срок устанавливается: на межкомнатные двери серии Sопата, Тгепd, Verso, Royal, Jапеlle, Urban с покрытием: «РVС Епаmel «РVС Natur WOOD» -10 лет; на эти же серии моделей в других покрытиях- 5 лет; на двери с покрытием «Эмаль»,- 3 года; на двери коллекция «Weststyle» и остальные коллекция и покрытия, не оговоренные раннее - 2 года; на фурнитуру (замки, ручки, защелки, петли и т.п.), приобретенную совместно с Товаром - 6 месяцев с момента передачи Покупателю (п. 6.2).

Покупатель лишается права гарантийного обслуживания и гарантийный срок прекращается в случая: нарушения Покупателем правил транспортировки и хранения Товара; установки Товара лицами, не уполномоченными Продавцом; ненадлежащей эксплуатации Товара; наличия на Товаре механических повреждений, возникших после передачи Товара Покупателю. Подтверждением передачи Товара надлежащего качества свидетельствует подписание Покупателем накладной замечаний; Товар был конструктивно изменен Покупателем; в случае коррекции Товара (в том числе обрезка) по желанию Покупателя; Товар приобретен с уценкой или являвшийся выставочным образцом, демонтированным с в игр и Покупатель информирован, что Товар, реализуемый с уценкой, имеет недостатки либо иным образом отличается иных аналогичных Товаров, не влияющие на его функциональные качества. Такой Товар обмену и возврату подлежит, гарантийный срок на него не распространяется (п.6.3).

Истец вышеуказанные суммы по договор уплатил в полном объёме (л.д. 15), что также не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанные оспариваемые металлическое двери были доставлены истцу согласно товарной накладной № от 25.02.2021 (л.д. 9) и № от 11.03.2021 (л.д. 14).

Как указано истцом и иного ответчиком в силу положений абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года под № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представлено, в процессе эксплуатации указанных выше металлических дверей были выявлены недостатки, а именно на дверях облупилось покрытие, появилась коррозия, фурнитура покрылась коррозией, покрасочное покрытие вздулось.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления истицы и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, исковые требования основаны на том, что ответчик как продавец передал истцу как продавцу-потребителю товар (вышеуказанные металлические двери), в которых в процессе эксплуатации и до истечения гарантийного срока них были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что указанные выше металлические двери приобретены истцом для личных нужд, то есть не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и иного суду не представлено, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком, товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом в силу положений ст. 4 данного Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Также согласно положений ст. 18 этого Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Как указано выше, в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако в любом случае требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть удовлетворены только в случае выявления каких-либо недостатков товара.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а таких обстоятельств ответчиком не представлено, то исковые требования в части взыскания стоимости двух металлических дверей в размере 132550 рублей подлежат удовлетворению, учитывая также, что указанные выше недостатки данных дверей были выявлены в пределах гарантийного срока, иного не представлено, за исключением недостатков фурнитуры, на которую гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента передачи товара, который на момент предъявления иска в суд (22.02.2022 – л.д. 19) истёк.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, так как с даты первого судебного заседания по данному делу (18.03.2022) прошло значительное время. однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 132550 рублей, то соответственно в пользу истца Яичникова С.М. подлежит взысканию штраф также в сумме 66275 (132550/2).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3851 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р еш и л :

Исковые требования Яичникова Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Романовой Татьяне Витальевне о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Витальевны в пользу Яичникова Сергея Михайловича стоимость двух металлических дверей в размере 132550 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66275 (шестьдесят шесть двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                     Афанасьев Э.В.