Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 14.11.2022

Дело №1-179/2022

УИД 21RS0017-01-2022-001203-10                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого Миронова Р.И., защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Миронова Рудольфа Иосифовича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, зарегистрированного по адресу: ........................ _____________», ранее судимого

-"___" ___________ г. Мещанским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

освобожден "___" ___________ г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Р.И. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 21 часа 30 минут Миронов Р.И., находился в кафе «_____________», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: ........................, и в это время у него возник умысел на _____________ хищение чужого имущества, находящегося в гардеробе указанного кафе. Тогда Миронов Р.И., осознавая преступный характер своих противоправных действий, умышленно, воспользовавшись тем, что верхняя одежда посетителей, находящаяся в гардеробе, находится без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений путем свободного доступа прошел в гардероб и с вешалки _____________ похитил женскую кожаную куртку ранее незнакомой Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей. После этого Миронов Р.И. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями Миронов Р.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Миронов Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Антошин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести против собственности; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Миронов Р.И. не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состоял на профучете в отделе полиции.

Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение и раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления путем возврата куртки (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, общественную и социальную опасность совершенного преступления и способа его совершения, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, т.е. наказание необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.68 УКРФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания подлежит назначению в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Миронову Р.И. в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Рудольфа Иосифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову Рудольфу Иосифовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Миронова Р.И. под стражей с "___" ___________ г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова