Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2019 от 05.04.2019

УИД 66MS0066-01-2018-003550-24

№ 11-38/2019

Мировой судья Глотова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.Г. к Орлову С.Л. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с апелляционной жалобой истца Орловой В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А.В. от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.Г. обратилась в суд с иском к Орлову С.Л. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в порядке регресса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. На основании договора <№> передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в единоличную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв. м, в том числе, жилой 37,9 кв.м, по адресу: <Адрес>. Договор зарегистрирован в городской администрации ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№>. В спорной квартире по месту постоянного жительства истец не зарегистрирована и не проживает. Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» №114356 от 11.09.2018 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Орлов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ноябрь 2015 года в <Адрес>, кроме ответчика, были зарегистрированы: Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, и Орлова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о расторжении брака, согласно совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, он выехал на другое место жительства и не участвует в оплате коммунальных расходов. Все счета с этого времени, то есть с 1999 года, по настоящее время истец оплачивает единолично за счет собственных средств. Соглашение о порядке и размере участия членов семьи (бывших членов семьи) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между истцом и ответчиком не заключалось. Полагает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в порядке регресса в размере 18726 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1790 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 4316 рублей.

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А.В., вынесено решение по гражданскому делу по иску Орловой В.Г. к Орлову С.Л. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

21 февраля 2019 года на указанное решение от истца Орловой В.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что не согласна с решением мирового судьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. На основании договора <№> передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в единоличную собственность трехкомнатную <Адрес> в <Адрес>. В спорной квартире по месту постоянного жительства она не зарегистрирована и не проживает. Согласно справке МКУ «СПО» в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Орлов С.Л., а также Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Орлова Д.Т. С 1999 года они с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, он выехал на другое постоянное место жительство и не участвует в оплате коммунальных платежей. С 1999 года она оплачивает коммунальные платежи. Соглашение о порядке и размере участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ней и ответчиком не заключалось. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов С.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении, то на нем как участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение, а также несение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Факт неиспользования ответчиком спорного жилого помещения для проживания с 1999 года в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения от участия в указанных расходах. Поскольку она единолично исполнила обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, то к ней перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец Орлова В.Г. и представитель истца Соловьева Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Орлов С.Л. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что не проживает в квартире, поскольку истец препятствует его проживанию, ключей от квартиры у него нет, сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, поскольку полагает, что доля в квартире должна принадлежать ему. Не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не проживает в квартире.

Третьи лица Орлов А.С., Орлова Д.Т., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова Н.А., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что истец Орлова В.Г. является единоличным собственником жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>, что подтверждается договором <№> передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Орлов С.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» №114357 от 11.09.2018.

Ответчик Орлов С.Л. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени: согласно исковому заявлению – с 1999 года. Стороны в судебном заседании данный факт не оспаривали.

Ранее в <Адрес> в <Адрес> были зарегистрированы: до ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; до ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Орлова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; до ДД.ММ.ГГГГ – Орлов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорный период оплата за жилье и коммунальные услуги в <Адрес> в <Адрес> производилась истцом единолично, Ответчик Орлов С.Л., являясь лицом, зарегистрированным в жилом помещении, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, расходы по их оплате истцу не компенсировал.

Указанное жилое помещение оборудовано приборами учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения. Газоснабжение отсутствует.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Факт сохранения регистрации Орлова С.Л. в спорной квартире не может являться основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемых в зависимости от площади жилого помещения и не зависящих от количества зарегистрированных лиц и отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым требования истца Орловой В.Г. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ, действовавшей в период, охватываемый исковыми требованиями, – с ноября 2015 года до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ): плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (в редакциях Федеральных законов от 29.06.2015 №176-ФЗ, №267-ФЗ от 03.07.2016, №54-ФЗ от 28.12.2016, действовавших в период образования задолженности с момента внесения изменений и до 31.12.2016): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец Орлова В.Г. просит взыскать с ответчика Орлова С.Л. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в порядке регресса в размере 18 726 рублей 65 копеек.

Материалами дела подтверждено, что коммунальные услуги начисляются в том числе и на ответчика, кроме того в спорный период начисления также производились на Орлова А.С., Орлова Н.А. и Орлову Д.Т., с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием по другому адресу ответчик не обращался.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не должен вносить плату за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в судебном заседании со слов ответчика установлено, что он получает в качестве льготы возврат денежных средств по оплате коммунальных услуг и жилья по спорной квартире.

При таких обстоятельствах, исковые требования Орловой В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 рублей 29 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти положения применяются с 01 августа 2016 года.

Согласно редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет данных процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из вышеприведенных положений: с ноября 2015 года по 01 августа 2016 года из средних ставок банковского процента в соответствующий период времени, с 01 августа 2016 года по октябрь 2018 года – исходя из ключевой ставки.

В соответствии с данным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная к взысканию с ответчика составила 1 790 рублей 29 копеек.

Расчет судом проверен, является математически правильным и основанным на положениях закона, в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 816 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей за составление искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А.В. от 22 января 2019 года по гражданскому делу Орловой В.Г. к Орлову С.Л. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Принять по делу новое решение, которые исковые требования Орловой В.Г. к Орлову С.Л. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Орлова С.Л. в пользу Орловой В.Г. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – <Адрес> за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в порядке регресса в размере 18 726 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в президиум Свердловского областного суда.

Судья: М.С. Каракаш