<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4884/2022
УИД 55RS0001-01-2022-006743-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Животенко Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Животенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Животенко В.В. кредит в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Таким образом, между истцом и Животенко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако заемщик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежные средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 285 956,76 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с Животенко В.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 285 956,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059,57 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Животенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Студеникин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ухудшение финансового положения на предприятии, вызванного карантином, закрытием границ, отказом покупателей от закупа произведенного товара не позволило исполнять кредитное обязательство полном объеме. Ответчиком был утрачен источник дохода, служивший основным средством для погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик обращался к кредитору с заявлением о предоставлении льготного периода исполнения обязательств, однако в ходе досудебного урегулирования задолженности с представителем кредитора в предоставлении льготного периода отказано. Полагал, что в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России») и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», кредитор был обязан предоставить ответчику льготный период (кредитные каникулы). Заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 рублей.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Животенко В.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумму, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № клиента, выбранному заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб.
В соответствии с графиком платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, заемщик должен уплачивать ежемесячно 7 931,46 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей (по возврату суммы основного долга и суммы процентов) в указанные в графике платежей сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора (индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк в отношении Животенко В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно требованию, задолженность Животенко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 497,38 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234 478,81 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 46 593,08 рублей, неустойка – 4014,96 рублей. Указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 956,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234 478,81 рублей, просроченные проценты – 51 477,98 рублей.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.
Ответчик задолженность не погасил, доказательств, опровергающих данный вывод, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Довод представителя ответчика в возражениях на исковое заявление на тот факт, что кредитор был обязан предоставить ответчику, попавшему в трудное финансовое положение и обратившемуся с заявлением о предоставлении отсрочки, отсрочку по оплате кредита, при этом не имеет значения, предоставлены ли были банку документы о снижении дохода или нет, судом отвергается как несостоятельный.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что Животенко В.В. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России») и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до ДД.ММ.ГГГГ, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии в ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России») и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
Наличие указанной совокупности обстоятельств, необходимых для предоставления льготного периода, ответчиком не доказана.
Довод стороны ответчика о снижении неустойки судом также отвергается как необоснованный, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 285 956,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234 478,81 рублей, просроченные проценты – 51 477,98 рублей.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного банком с наследодателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Животенко Вячеславу Васильевичу (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Животенко Вячеславом Васильевичем.
Взыскать с Животенко Вячеслава Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 956,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 478,81 рублей, просроченные проценты – 51 477,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059,57 рублей, всего взыскать 292 016,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.Н. Симахина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Симахина