Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-245/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001901-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                10 октября 2023года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Колесникова О.А., Соболева Я.Ю., Домрачева А.Е.,

подсудимого Искакова А.Б.,

защитника – адвоката Ламанов А.А.,

потерпевшей В.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Искакова А.Б., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Искакова А.Б. тайно похитил имущество В.И.С., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    26 июля 2023 года около 20 часов 25 минут Искакова А.Б., находясь в остановочном павильоне общественного транспорта «***» на расстоянии 1 метра от магазина «***», расположенного ***, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с лавки, расположенной в указанном остановочном павильоне, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий В.И.С. мобильный телефон марки «HONOR X8» (Хонор Икс8) модели «TFY-LX1» (ТиЭфУай-ЭльИкс1) стоимостью 11 869 рублей 04 копейки с чехлом-накладкой от мобильного телефона марки «Honor X8» (Хонор Икс8) модели «TFY-LX1» (ТиЭфУай-ЭльИкс1) *** 74 рубля 26 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.И.С. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 943 рубля 30 копеек.

    В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Искакова А.Б. вину в совершении преступления признал. Показал, что 26 июля 2023 года около 20 часов с К.А.А., У.Г.Е. шли ***. Проходя мимо остановочного павильона ***», на лавочке увидел мобильный телефон. Зашел в остановку, взял его, чтобы оставить себе. На телефон неоднократно поступали звонки, на которые не отвечал, убавил громкость телефона. В телефоне был установлен пароль, пытался его разблокировать, но не получилось. В связи с этим извлек из него сим-карту, выбросил ее. Впоследствии сбросил настройки телефона до заводских. Однако не удалось пользоваться телефоном в связи с сохранением пароля аккаунта. Не пытался выяснить, кто является владельцем телефона, не пытался вернуть его. Спустя 2 недели прибыли сотрудники полиции, которым отдал телефон.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания Искакова А.Б., данные в ходе следствия. Он показывал, что сбрасывал поступающие на телефон звонки, выбросил сим-карту, чтобы на телефон не могли дозвониться, так как понял, что его может искать собственник. После сброса телефона до заводских настроек вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться (л.д. 142-146).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая В.И.С. показала, что 26 июля 2023 года около 19 часов дочь (К.А.И.) ушла гулять, находилась в ***. При ней был принадлежащий ей (В.И.С.) телефон в защитном чехле. В 20 часов 30 минут дочь позвонила с телефона подруги М.Я.Н. и сообщила, что потеряла телефон, искала его, в том числе у остановочного павильона магазина «***», где они сидели, но не нашла. Она сама и дочь с телефона подруги неоднократно пытались дозвониться на номер дочери, но он был отключен. Телефон был заряжен примерно на 70 %, поэтому отключиться сам не мог. В нем был установлен пин-код, который знала только дочь. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб, так как совокупный доход семьи составляет ***, из которых ежемесячно оплачивают коммунальные расходы, приобретают продукты питания, на иждивении несовершеннолетний ребенок. В ходе следствия телефон изъят сотрудниками полиции и возвращен. Искакова А.Б. принес ей извинения, которые ею приняты.

            В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшей В.И.С., данные в ходе следствия. Она показывала, что со слов дочери узнала, что та забыла телефон на лавке остановочного павильона «***» в районе магазина «***», вернулась за ним, но телефона там уже не было. С телефона М.Я.Н. несколько раз звонила на свой абонентский номер, шли гудки, но звонки сбрасывали, а потом телефон отключили (л.д. 35-38, 39-41).

Оглашенные показания потерпевшая В.И.С. подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель К.А.И. показал, что ее родители приобрели ей мобильный телефон «Honor Х8». 26 июля 2023 года около 20 часов гуляли с М.Я.Н. на ***, телефон был у нее с собой. Зашли в остановочный павильон «Желен», где сели на лавку. Достала телефон, посмотрела в него и положила его рядом с собой на лавку. Забыв забрать, пошли в парк. Дойдя до парка, обнаружила отсутствие телефона. Вернулась на остановку, телефона уже не было. М.Я.Н. звонила со своего телефона на ее абонентский номер, но телефон не брали, а затем отключили. Телефон был заряжен примерно на 70 %, звук вызовов телефона установлен на максимальную громкость. На телефоне был установлен пин-код, который знала только она, ее фото, в контактах имелись номера родителей. После чего с телефона М.Я.Н. позвонила маме, сообщила о случившемся, с отцом обратились в полицию. Ее мама и сестра также неоднократно звонили на ее номер, телефон был отключен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.И.Н., данные в ходе следствия. Он показывал, что 26 июля 2023 года вечером дочь К.А.И. ушла гулять. С собой у нее был телефон «Honor Х8», который ей приобрела его супруга В.И.С.. Телефон был заряжен на 70 %. Во время прогулки дочь периодически звонила супруге. Та знала, что около 19 часов дочь находилась в районе *** гуляла с подругой М.Я.Н.. Около 20 часов 30 минут ему позвонила супруга и сообщила, что у дочери пропал телефон, который та забыла на лавке в остановочном павильоне «***» в районе магазина «***», а когда вернулась за ним, телефона уже не было. С телефона М.Я.Н. дочь звонила на свой абонентский номер, шли гудки, но звонок сбрасывали, дочь поняла, что телефон украли. Прибыл в отдел полиции, где его ожидала дочь, написал заявление (л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.Я.Н., данные в ходе следствия. Она показывала, что 26 июля 2023 года вечером гуляла с К.А.И., сидели на лавочке в остановке общественного транспорта «***» в районе магазина «***». К.А.И. положила свой телефон на лавочку. Затем они пошли в парк. Минут через 10 К.А.И. вспомнила, что при ней нет мобильного телефона, она оставила его на лавке. Вернулись с ней в остановочный павильон, телефона там уже не было. Поиски его были безрезультатны. С ее телефона звонили на абонентский номер К.А.И., гудки шли, вызов сбрасывали, а затем телефон отключили. К.А.И. позвонила маме, сообщила о случившемся, та сказала о необходимости обратиться в отдел полиции № 2, после чего они разошлись (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей У.Г.Е., К.А.А., данные в ходе следствия, которые согласуются между собой. Каждая из них показала, что 26 июля 2023 года около 20 часов 20 минут с Искаковым А.Б. шли по ***. Проходя мимо остановки «***», Искакова А.Б. отстал от них. Видели, как он зашел в остановку рядом с магазином «***». Что он там делал, не знают, никакой телефон он впоследствии не доставал, им не пользовался (л.д. 73-74, 75-76).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением К.И.Н. в отдел полиции о принятии мер к поиску мобильного телефона «Хонор Х8», который 26 июля 2023 года в вечернее время пропал у его дочери на *** (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности на остановочном пункте общественного транспорта «***», где расположен павильон «***», одна скамейка по адресу: ***. Участвующая в осмотре К.А.И. указала на лавку, где 26 июля 2023 года оставила мобильный телефон (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет сотрудников службы безопасности магазина «***», расположенного в *** ***, стр. 1, в котором на компьютере обнаружен и изъят на СД-диск видеофрагмент за 26 июля 2023 года с камеры, установленной на фасаде магазина «***» по *** (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, согласно которому в отделе полиции № 2 осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8» imei: *** в прозрачном чехле (л.д. 16-17);

- протоколом выемки от 08 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшей В.И.С. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor X8», кассовый чек на его покупку, детализация расходов для номера *** (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Honor X8» с чехлом, упаковочная коробка от него, кассовый чек на его покупку, детализация расходов для номера ***. Осмотром мобильного телефона и коробки от него установлено, что телефон имеет imei: ***. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 82-89, 90, 91);

- заключением эксперта ***, согласно которому по состоянию на 26 июля 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Honor X8», объемом памяти 128 GB, составила 11 869 рублей 04 копейки (л.д. 100-105);

- заключением эксперта ***, согласно которому по состоянию на 26 июля 2023 года стоимость чехла-накладки из силикона от мобильного телефона марки «Honor X8» составила 74 рубля 26 копеек (л.д. 115-120);

- протоколом явки с повинной от 03 августа 2023 года, в котором Искакова А.Б. указал, что 26 июля 2023 года около 20 часов 20 минут в остановке «***» украл телефон «Хонор», который оставил себе в пользование (л.д. 1230124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от 26 июля 2023 года. На записи запечатлено, как в 20 часов 13 минут в остановочный павильон остановки «***» в районе магазина «***» вошли К.А.И. и М.Я.Н., сели на лавку. В 20 часов 19 минут К.А.И. оставляет свой мобильный телефон на лавке. В 20 часов 22 минуты обе выходят из остановки, оставив мобильный телефон на лавке. В 20 часов 25 минут в остановку входит мужчина, который берет телефон, выходит из остановки, смотрит на телефон и убирает его в карман брюк. Участвующий в осмотре Искакова А.Б. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения телефона. CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 147-151, 152).

    Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Искакова А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие его собственника и иных лиц, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого.

Хищение имущества является оконченным, так как Искакова А.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Искакова А.Б. потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей В.И.С., установленного в ходе предварительного и судебного следствия, совокупного дохода ее семьи, размера расходов на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значимости и стоимости похищенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

    К данным выводам суд пришел на основании показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, которые стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    Подсудимый Искакова А.Б. не оспаривал факт хищения телефона потерпевшей. Его доводы, изложенные в подготовительной части судебного разбирательства, о находке мобильного телефона суд находит надуманными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 Гражданского кодекса РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Указанные требования закона подсудимым выполнены не были. Кроме того, из его показаний, в том числе оглашенных, следует, что изначально он взял телефон, чтобы оставить себе, убавил громкость поступающих на него звонков, извлек из него сим-карту, сбросил настройки телефона до заводских, вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться. При этом не пытался выяснить, кто является владельцем телефона, не пытался вернуть его. Телефон изъят сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшей В.И.С., свидетелей К.А.И., М.Я.Н., следует, что в поисках телефона осуществляли звонки на абонентский номер К.А.И., сначала телефон был включен, шли гудки, которые сбрасывали, позже телефон отключили.

Таким образом, Искакова А.Б., осознавая, что найденный им телефон является чужим имуществом, не предпринимал никаких мер, направленных на установление его собственника, отключил его, завладел им и распоряжался им по своему усмотрению, тем самым похитил его.

Оценивая показания подсудимого, суд берет за основу его показания, данные в ходе судебного заседания наряду с показаниями, данными в ходе следствия, в непротиворечащей части. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Показания Искакова А.Б. стабильны, согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет признать их в этой части достоверными, допустимыми доказательствами.

Суд признает исследованные судом доказательства допустимыми и учитывает при вынесении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия Искакова А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Искаковым А.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Искакова А.Б. установлено, что ***

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающиими наказание Искакова А.Б., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях и даче стабильных показаний, изобличающих его в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку указанных действий им в ходе следствия не принято, похищенное им имущество было изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Искакова А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Фактические и правовые основания для освобождения Искакова А.Б. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░/░ 04531449210), ░░░ 5613000457, ░░░ 561401001, ░░░░░ 53423364000, ░░░░ 1025601934170, ░░░░ 8652819, ░░░░░ 53723000(001), ░/░ 03100643000000015300, ░░░░ 40102810545370000045, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░ 18855623010080004800.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor X8», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░