Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3212/2022 от 24.02.2022

Судья: Полякова Н.В. Гр. дело № 33-3212/2022

(№ 2-3530/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей                 Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре             Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Окунева С.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Окунева С.Е. в пользу Сорокина К.В. задолженность по договору займа № от 30.03.2018 года в сумме 24 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2018 по 18.06.2021г. в размере 4 614 239,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 28 614 239 (Двадцать восемь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Окунева С.Е. в пользу Сорокина К.В. проценты за пользование займом по договору займа № от 30.03.2018 года из расчета 6% годовых, начисляемые на сумму займа /24 000 000 рублей/ с 19.06.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя ответчика Окунева С.Е. – Кочеткова А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сорокина К.В. – Брусенко Д.С. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин К.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Окунева С.В. задолженности по договору займа № от 30.03.2018г. в размере 24 000 000 руб., процентов за пользование займом с 06.04.2018 года по 18.06.2021 года в размере 4 614 239,80 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование займом из расчета 6 % годовых, начисленную на сумму займа, начиная с 18.06.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Окунев С.В. просит отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что договор займа заключен в обеспечение иных сделок в связи с тем, что в указанной цепочке сделок задействованы иностранные компании. При этом, не представляется возможным предоставить доказательственную базу, которая смогла бы пояснить судьбу этих займов. Суд необоснованно отказал в приобщении документа на иностранном языке, хотя он мог повлиять на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Окунева С.В. – Кочетков А.М. с решением суда первой инстанции не согласился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сорокина К.В. – Брусенко Д.С. с решением суда первой инстанции согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2018 года между Сорокиным К.В. (Займодавец) и Окуневым С.Е. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 24 000 000 руб. под 6 % годовых со сроком возврата не позднее 30.04.2021 года.

В материалы дела представлена копия договора займа ( л.д. 6). Как следует из пояснений представителя истца, оригинал договора у истца отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления денежных средств от Сорокина К.Н. Окуневу С.Е. в качестве займа подтверждается платежными поручениями: № от 04.04.2018 года на сумму 14 000 000 руб.; № от 05.04.2018 года на сумму 10 000 000 руб. В назначении платежей указано: «Частичный перевод средств по договору займа № от 30.03.2018 года».

Факт заключения договора, его подписания и перечисления денежных средств сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 28 614 239,80 руб., из которых: 24 000 000 руб. – сумма займа; 4 614 239,80 руб. – проценты за период с 06.04.2018г. по 18.06.2021г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, которые ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе о ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимания условия достигнутых сторонами в договоре займа соглашений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокина К.В., в том числе взыскав проценты за период с 19.06.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца на плату государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор займа № от 30.03.2018г. заключен в обеспечение иных сделок, в том числе с участием иностранных компаний, и между сторонами сделки были иные договоренности по взаимозачетам, касающихся данного договора займа.

Однако, данные доводы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств,.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании договора займа № от 30.03.2018г. однозначно следует, кто его участники и о чем стороны договорились, в том числе о предмете, о сроках его действия и возникших у сторон в связи с заключением договора обязательствах. Цель договора и воля сторон соответствуют фактическому поведению сторон, направленному на возникновение заемных отношений.

Основания полагать, что данный договор займа был заключен в обеспечение других сделок, и, что по договору был совершен взаимозачет встречных обязательств, у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКРФ относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих порядок исполнения сторонами своих обязательств, не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Представленные вместе с апелляционной жалобой в материалы дела документы на иностранном языке правомерно не были приняты судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

В нарушение указанных норм права ответчик приобщил к апелляционной жалобе документы, составленные на иностранном языке и не имеющие перевода на русский язык, что не позволяет установить их подлинное содержание, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств в рамках рассматриваемого спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунева С.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи