Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 03.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 11 » декабря 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Вишневского Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневский Д.А. обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. В ее обоснование указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В его основу были положены субъективные показания ИДПС, которые якобы визуально зафиксировали нарушение, и не приняты во внимание его доводы о том, что обгон он не совершал. На представленной видеозаписи невозможно идентифицировать ни а/м нарушителя, ни его водителя. В деле отсутствуют показания водителя а/м, который он якобы обгонял, хотя именно они являются прямыми доказательствами виновности. Не исключено, что в результате плохой видимости в тот день из-за погодных условий ИДПС могли ошибиться и перепутать его машину с другой. Не дана надлежащая оценка их показаниям, согласно которым он якобы вину не оспаривал, хотя в протоколе об административном правонарушении отражено его несогласие с ним. Просил постановление отменить.

Заслушав заявителя и его представителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в отношении Вишневского Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 17.07.2020 года в 20 часов 33 минуты на <адрес> управляя а/м «Тойота Фортунер» г/н № совершил обгон впереди движущегося а/м с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, также данный маневр был совершен на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, совершил данное нарушение в течение года, чем нарушил п.п.1.3, 11.4, 9.1(1) ПДД РФ, виновность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме данного протокола в качестве доказательств его виновности представлены схема обгона и дислокация дорожных знаков и разметки; видеозапись; постановление мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района от 30.10.2019 года о привлечении Вишневского Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; сведения о совершенных правонарушениях; карточка операций с водительским удостоверением, действительным до 30.01.2024 года.

Постановлением от 22.10.2020 года действия Вишневского Д.А. квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как правонарушение, совершенное при указанных в протоколе обстоятельствах. Описание существа правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам и представленным административным органом доказательствам, которым вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены показаниями свидетелей – ИДПС Р. и Б., допрошенными в порядке исполнения судебного поручения в соответствии со ст.26.9 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского судебного района с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ; схемой правонарушения, на которой указана дорожная обстановка в месте совершения правонарушения; дислокацией дорожных знаков на <адрес>, в т.ч. 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью.

В частности на видеозаписи в сопоставлении ее с показаниями ИДПС и дислокацией дорожных знаков видно, что при выезде с кольца между патрульным а/м и позднее остановленным а/м под управлением Вишневского Д.А. г/н № движутся 2 а/м, а непосредственно перед его остановкой уже 3 а/м. При этом усматривается наличие на всем протяжении улицы дорожных знаков «Обгон запрещен».

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Повторность совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена правильно в соответствии с требованиями ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения лицом, привлекаемым к ответственности, вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на избежание ответственности, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих его отмену, допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 147 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░