Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-17/2022 от 07.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                                     <адрес>

Нововятский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-АП-17/2022 (43MS0№-04) по апелляционной жалобе Атамирзаева Г. М. на решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» <адрес> к Атамирзаеву Г. М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

которым постановлено:

взыскать с Атамирзаева Г. М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» <адрес> задолженность за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>10, и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по июль 2020 года в размере 22797 руб. 72 коп., пени в размере 5000 руб., а всего взыскать 27797 руб. 72 коп., в остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Атамирзаева Г. М. в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 883 руб. 93 коп., руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЦКС <адрес>» обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика Атамирзаева Г.М. задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 35554 рубля 74 копейки, из которых задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по июль 2020 года составляют 22797 рублей 72 копейки, пени за период с февраля 2018 года по июль 2020 года составляют 12757 рублей 02 копейки. Иск мотивирует тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>10, зарегистрирован в нем. Указанный многоквартирный дом находится в управлении МУП «ЦКС <адрес>», которое за плату оказывает услуги по управлению домом и является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако не исполняет данную обязанность, в связи с чем и образовалась указанная задолженность. Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, который по заявлению должника был отменен.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Атамирзаев Г.М., в апелляционной жалобе указал, что решение считает незаконным и необоснованным. Дом, в котором он проживает, признан аварийным, истец фактически не оказывает услуг по ремонту и содержанию общего имущества, в частности, не ремонтирует крышу, лестницы, балкон, а только занимается начислением платы и направлением платежных документов, коммунальные услуги истец не предоставляет, они не соответствуют требуемым нормативам. Электроэнергия в его квартире отключена с 2014 года. За услуги, которые ему не предоставляются он платить не должен. Просит отменить решение мирового судьи как незаконное. Кроме того, ссылается на пропущенный срок исковой давности до января 2019года, а поэтому из суммы задолженности 27797 руб. 72 коп. следует вычесть 14180 руб. – по 1418 руб. 80 коп. за каждый месяц.

В судебное заседание представитель МУП «ЦКС <адрес>» Ануфриева Н.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна

Ответчик Атамирзаев Г.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав объяснения Атамирзаева Г.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу <адрес> является муниципальной. Атамирзаев Г.М. является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

МУП «ЦКС <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по поручению администрации <адрес> оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, предоставляет коммунальные услуги нанимателям помещений многоквартирного дома. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора Управляющая компания осуществляет начисление платы и сбор платежей за обслуживание общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность действующим жилищным законодательством установлена как для нанимателей, так и для собственников жилых помещений и членов их семей (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Периодичность, размеры и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст.ст. 155-157 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполняется, в качестве доказательства предоставил выписку из лицевого счета, из которой следует, что начисления ответчику производятся за содержание жилого помещения, холодную воду, холодную воду на общедомовые нужды, электроэнергию на общедомовые нужды. За период с февраля 2018 по июль 2020 г. ответчик плату не вносил, числится задолженность в размере 22797 руб. 72 коп. За не оказанные услуги по вывозу ЖБО, приборке мест общего пользования и вывозу ТКО производится перерасчет, что следует из платежных документов.

По применяемым тарифам доводов не согласия ответчик не заявляет.

В качестве доводов несогласия ответчик указывает на то, что отсутствует надлежащее обслуживание дома со стороны управляющей компании и не предоставляются коммунальные услуги, за которые истец производит начисления. Более того, поскольку дом аварийный, и он там не проживает, то не обязан вовсе вносить плату.

Мировым судьей данные доводы ответчика проверялись, запрашивались соответствующие письменные доказательства, которые также изучены судом апелляционной инстанции.

Так, с учетом сведений технического паспорта начисления истцом производятся в соответствии со степенью благоустройства дома.

Из платежных документов за спорный период следует, что за холодную воду (индивидуальное потребление) Атамирзаеву Г.М. начисления производились с февраля 2018 по июль 2019. Ответчиком не представлено сведений, из которых бы следовало, что в его квартиру холодная вода не подавалась, а также то, что он заявлял до обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке о своем не проживании в квартире.

Плата за содержание и ремонт общего имущества начисляется с учетом площади занимаемого ответчиком жилого помещения. Предоставление истцом данного вида услуг в спорный период подтверждается актами о ликвидации аварий в МКД и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, об оказании услуг почтовой связи по доставке платежных документов, калькуляцией расходов на оплату труда работников расчетного центра МУП «ЦКС» и на оплату услуг по управлению жилым фондом, расчетами оказанных услуг по выкашиванию газонов у дома в летнее время и по уборке придомовой территории бригадным способом (л.д. 61-79, 81-87).

Таким образом, доводы ответчика о не предоставлении услуг, за которые производятся начисления, необоснованны.

Ответчик указывает, что дом признан аварийным в 2014 году, поэтому он в нем не проживает и с этого времени не оплачивает квитанции. Взамен аварийного ему не было предоставлено администрацией другого жилья. В доме остались проживать те люди, которым больше негде жить. Не отрицает, что дом отапливается, имеется электричество, но конкретно он в нем не проживает, а потому и платить не должен (л.д. 91).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В данном случае, поскольку дом признан аварийным, не взимаются плата за наем жилого помещения, взносы на капитальный ремонт (ответчик, кроме того, не является собственником). Однако, от обязанности оплачивать коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, ответчик не может быть освобожден, а потому исковые требования заявлены правомерно.

Не проведение ремонта крыши, лестниц, балконов, о чем также заявляет ответчик, не входит в обязанности управляющей компании в рамках оказания услуг по договору управления.

Взыскиваемые пени ответчику начислены истцом в связи с несвоевременным внесением им оплаты коммунальных услуг на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 5000 руб.

    Госпошлина с ответчика взыскана с учетом положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

    Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности решения мирового судьи, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, такое заявление сделано им только после вынесения решения, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Таким образом, мировым судьей решение вынесено с соблюдением как норм материального, так и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.