Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2017 ~ М-1824/2017 от 19.04.2017

Дело №2-2065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Бийска к Крыловой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к Крыловой И.П. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> является собственностью муниципального образования город Бийск. На регистрационном учете в данной квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.П., которая длительное время в указанном жилом помещении не проживает, не выполняет обязанностей нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользование жилым помещением, в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. При этом регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу осуществлять правомочия собственника, не позволяет распорядиться квартирой в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Бийска Вебер В.В., действующий на основании доверенности на ведение дела, поддержал исковые требования, указав в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Крылова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом – судебные извещения направлялись по месту регистрационного учета ответчика и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу требований ст.165-1 ГК РФ, следует признавать надлежащим извещением, поскольку иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. Кроме того, ответчик неоднократно о времени и месте судебных заседаний извещалась по телефону, а также путем направления СМС-извещения (л.д.<данные изъяты> каких либо возражений против рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие, а также возражений по иску не высказала, иных адресов для направления почтовой корреспонденции суду не сообщила.

Третье лицо Кузовлева Г.В. – наниматель спорного жилого помещения в настоящее время, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что она не имеет возможности участвовать в судебных заседания по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., полагавшей, что требование истца является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом (общежитие) по <адрес> ранее находился в хозяйственном ведении ОАО «Бийская ТЭЦ-1» и был передан в собственность муниципального образования город Бийск на основании постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом утратил статус общежития и был признан жилым домом квартирного типа (Постановление администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником спорного жилого помещения - квартиры <адрес> в настоящее время является муниципальное образование город Бийск, на основании решения Приобского районного суда г.Бийска, Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

Согласно постановлению Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>., включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к жилым помещениям маневренного фонда для временного проживания граждан (л.д.<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении состояла на регистрационном учете и фактически проживала Кузовлева Г.В., с которой администрацией г.Бийска был заключен договор краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Кузовлева Г.В. была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, из выписки следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит ответчик Крылова И.П. /л.д<данные изъяты>/.

В поквартирной карточке сведения о Крыловой И.П. отсутствуют (л.д.<данные изъяты>), в то же время, из содержания карточки прописки на ответчика (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что Крылова И.П. вселялась в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве работника ТЭЦ-1 г.Бийска.

По мнению истца, Крылова И.П. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом на другое место жительства (в связи с расторжением договора найма). Основанием для признания ответчика утратившей право на спорное жилое помещение является длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, что установлено на основании акта обследования жилой площади по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником администрации г.Бийска.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих норм права, суд приходит к следующим выводам.

Ст.450 ГК РФ допускает расторжение или изменение договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Поскольку спорное жилое помещение раннее находилось в ведении государственного предприятия, а в настоящее время является муниципальной собственностью, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат нормы, регулирующие договор социального найма жилого помещения.

Права и обязанности ответчика относительно спорного жилого помещения, как установлено судом, возникли в период действия ЖК РСФСР. Однако правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, носят длящийся характер. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ. Жилищный кодекс РФ, согласно указанному закону, вступил в законную силу с 1 марта 2005 года.

Соответственно, разрешение требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением должно осуществляться по нормам ЖК РФ в действующей редакции.

На основании ч.ч.1,2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу требований ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения впpаве с письменного согласия членов семьи в любое вpемя pастоpгнуть договоp социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договоp социального найма считается pастоpгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанных положений следует, что в отношении договора социального найма жилого помещения закон допускает односторонний отказ от исполнения договора со стороны нанимателя, который может быть выражен, в том числе, путем выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства.Пунктом 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, входят в предмет доказывания и суд обязан дать им правовую оценку (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-6 – БВС №10, 2010, с.4).

В данном случае все необходимые обстоятельства, создающие основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно (то есть, без уважительных причин) выехал из спорного жилого помещения, отказалась от осуществления прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма данного жилого помещения, и ее выезд из данного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер.

В частности, судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, и, фактически утратила к нему какой-либо интерес.

Так из акта обследования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации г.Бийска ФИО5(л.д.<данные изъяты> следует, что в квартире <адрес>, ответчик Крылова И.П. не проживает на протяжении длительного времени. Кузовлева Г.В., являющаяся нанимателем данного жилого помещения по состоянию на указанную дату, и проживавшая в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Крылову И.П. не знает и никогда не видела. Также факт непроживания ответчика подтвердила ФИО6, проживающая длительное время в <адрес>. Оба свидетеля расписались в акте, подтвердив правильность изложенных в нем пояснений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что никаких сведений о проживании в спорном жилом помещении ответчика, а также о совершении ответчиком каких-либо действий по пользованию жилым помещением, в результате проверки ею установлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения были совершены незаконные действия по его приватизации в собственность постороннего лица, а затем неоднократно совершались сделки по отчуждению данного имущества в собственность иных лиц.

Указанные обстоятельства установлены на основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Бийска к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно указанному решению, которое вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было истребовано из чужого незаконного владения ФИО10, с передачей данного жилого помещения в собственность муниципального образования город Бийск.

При этом, как усматривается из указанного решения, со стороны ответчика Крыловой И.П. никаких действий по защите своих прав не совершалось, в суд и в органы полиции по факту возникновения права собственности на квартиру у иных лиц, она не обращалась, что свидетельствует о том, что совершение незаконных действий по завладению спорной квартирой со стороны посторонних лиц было возможно только по причине непроживания в ней ответчика и утраты полного интереса к данному жилому помещению, что выражается в отсутствии контроля за жилым помещением, необеспечении его сохранности.

После возвращения жилого помещения в муниципальную собственность оно использовалось администрацией г.Бийска в качестве жилого помещения маневренного фонда, для проживания граждан по краткосрочным договорам найма, что подтверждается представленными в материалах дела постановлениями администрации г.Бийска о заключении доборов краткосрочного найма, договорами краткосрочного найма (л.д.______).

Так на основании постановления администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Бийск и ФИО11, сроком на один год. Распоряжениями администрации г.Бийска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор продлялся, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была предоставлена Кузовлевой Г.В. по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждают тот факт, что ответчик Крылова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, более <данные изъяты>) не проживала в квартире <адрес>, поскольку с указанного периода времени в спорной квартире проживали семья ФИО16., а затем Кузовлева Г.В..

Также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы истца в той части, что ответчик в течение длительного времени не выполняла обязанности нанимателя жилого помещения в части несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку сведений о том, что на ответчика открывались лицевые счета с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность судом не установлено, документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик, будучи заблаговременно извещена о рассмотрении судом данного дела, возражений по иску, а также доказательств, подтверждающих такие возражения, в том числе, в части установления уважительности причин, по которым ответчик на протяжении длительного времени не проживала в квартире, не осуществляла права и не выполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суду не представила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинула спорную квартиру и проживает в другом месте, длительное неиспользование жилого помещения для проживания (более 5 лет) не связано с чинением ей препятствий со стороны других лиц (поскольку иное не установлено в судебном заседании), то есть, ответчик добровольно отказалась от своего права на спорную квартиру, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать ответчика Крылову И.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Крыловой И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., в доход бюджета муниципального образования г.Бийск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░