Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-793/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1675/2023

03RS0007-01-2023-000972-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджитовой М.М. к Галиакбаровой И.Р., Галиакбаровой Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Меджитов М.М. обратился в суд с иском к Галиакбаровым И.Р. и Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу ..., что подтверждается договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1999 г., актом сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем от 1999 ... справке о регистрации в квартире зарегистрированы Галиакбарова И.Р. с < дата > и Галиакбарова Э.Р. с < дата > Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, так как вселены в качестве членов его семьи. При этом Галиакбарова Э.Р. являлась его сожительницей, а Галиакбарова И.Р. ее дочерью. С ответчиками в родственных отношениях он не состоит, членами его семьи они не являются. В апреле 2020 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли вещи, с указанного времени квартиру по прямому назначению, в качестве места проживания, не используют. Общее хозяйство и ведение общего бюджета с ответчика не ведется. С указанного времени ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается актом о не проживании в квартире, составленном свидетелями-соседями. Препятствий в пользовании ответчиками жилого помещения он не создает, попыток вселения ответчики не предпринимали, просьбы о снятии с регистрационного учета игнорируют. < дата > направил ответчикам претензии с требованием о снятии с регистрационного учета, данное требования Галиакбаровы не удовлетворили.

          В связи с тем, что истец является пенсионером, имеет небольшую пенсию, при этом истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, бремя несения которых для него является тяжелым, то регистрация ответчиков в квартире препятствует ему в распоряжении данной квартирой и возлагает на него дополнительные расходы по оплате за ответчиков коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома.

          Указал, что ответчики являются для истца посторонними людьми. Поскольку Галиакбаровы Э.Р. и И.Р. выехали из спорного жилого помещения в иное жилое помещение добровольно, тем самым, они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца не установлено, то ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу ..., они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит признать Галиакбарову Э.Р. < дата > года рождения и Галиакбарову И.Р. < дата > года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин М.Ш., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Треть лицо Меджитова А.М. в судебном заседании согласилась с позицией истца, пояснила суду, что Галиакбарова Э.Р. ее мать, а Галиакбарова И.Р. сестра по матери. В квартире живет с 2001 г. С мамой были плохие отношения, она ведет асоциальный образ жизни, брак между отцом и матерью не регистрировался. Подтвердила, что ответчики выехали из квартиры с 2020 г., попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, забрали все свои вещи, где проживают в настоящее время она не знает.

        Ответчики Галиакбаровы Э.Р. и И.Р. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

        Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебное извещение, направленное им вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неполучение истцом судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

    Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

           Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1999 г., заключенного между ЖРЭП № ... (наймодатель) и Меджитовым Менсетером (нанимателем), Меджитов М.М. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу ..., что подтверждается ордером ... на право занятия жилой площади, выданным на основании решения Исполкома Калининского райсовета ... от < дата >, актом сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем от 1999 г.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Галиакбарова И.Р. с < дата > и Галиакбарова Э.Р. с < дата > Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, так как вселены в качестве членов его семьи.

Галиакбарова Э.Р. являлась его сожительницей, а Галиакбарова И.Р. ее дочерью от другого брака. С ответчиками в родственных отношениях он не состоит, членами его семьи они не являются.

В апреле 2020 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли вещи, с указанного времени квартиру по прямому назначению, в качестве места проживания, не используют. Общее хозяйство и ведение общего бюджета с ответчика не ведется. С указанного времени ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается актом о не проживании в квартире, составленном свидетелями-соседями. Так, свидетель Ефанова Н.И. и Якупова Н.Х. суду подтвердили, что ответчики Галиакбаровы Э.Р. и И.Р. с апреля 2020 г. в квартире не проживают, в добровольном порядке выехали, вывезли личные вещи, с указанного периода в квартире не проживают. Препятствий в пользовании ответчиками жилого помещения истец не создавал, попыток вселения ответчики не предпринимали.

< дата > направил ответчикам претензии с требованием о снятии с регистрационного учета, данное требования Галиакбаровы не удовлетворили.

          В связи с тем, что истец является пенсионером, имеет небольшую пенсию, при этом истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, бремя несения которых для него является тяжелым, то регистрация ответчиков в квартире препятствует ему в распоряжении данной квартирой и возлагает на него дополнительные расходы по оплате за ответчиков коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома.

          Судом установлено, что ответчики и истец родственных отношений не имеют, являются для истца посторонними людьми.

Регистрация в принадлежащем истцу по договору найма жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права пользования и распоряжения жилым помещением.

           Поскольку Галиакбаровы Э.Р. и И.Р. выехали из спорного жилого помещения в иное жилое помещение добровольно, тем самым, они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца не установлено, то ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу ..., они подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчики в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо соглашений о праве пользования между истцом и ответчиками не достигнуто, попыток вселения в данную квартиру ответчики не предпринимали, при этом, с регистрационного учета они добровольно не снимаются.

Факт регистрации в квартире ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчиков нарушают права нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права нанимателя спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом Галиакбаровых Э.Р. и И.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от < дата >, в редакции Постановлений от < дата > ..., от < дата > ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меджитова М.М. к Галиакбаровой И.Р., Галиакбаровой Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Галиакбаровой Э.Р. < дата > года рождения, Галиакбарову И.Р. < дата > года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, ....

Решение суда является основанием для снятия Галиакбарову Э.Р. < дата > года рождения, Галиакбарову И.Р. < дата > года рождения с регистрационного учета по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

               Судья    Л.Ф. Гареева