Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2021 ~ М-2032/2021 от 31.05.2021

УИД: 16RS0036-01-2021-006970-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.Альметьевск 2-2185/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре Хабибуллиной Г.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова к ООО «Жилбытсервис-М» о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2021 во время очистки кровли жилого дома №*** по ул.<адрес>, находившегося на обслуживании ответчика, произошло падение ледово-снежной массы на кровлю входного узла нежилого помещения, расположенного на первом этаже того же дома. Стоимость восстановительного ремонта кровли данного нежилого помещения составила 133000 руб. Сход снега с наледью явился последствием некачественного оказания ответчиком по содержанию общего имущества дома, что повлекло повреждение ему имущества. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 133 000 руб., 4 000 руб. расходы по оценке ущерба, 25000 руб. за юридические расходы, 4440 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что иск признает сумму ущерба установленного по результатам экспертизы.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: г<адрес>.

Ответчик ООО «Жилбытсервис-М» является управляющей организацией данного дома.

Как следует из акта 01 апреля 2021 года во время очистки кровли с АГП на жилом доме по ул.<адрес> упал снег с наледью и сошедшим с места снегозадержателя на навес крыльца при входе нежилое помещение ООО « ***», расположенного на 1 этаже дома. В результате профнастил навеса частично деформирован, деревянная конструкция в середине навеса сломан.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которых могут сделать невозможным добровольное исполнение обязательств по договору обслуживания многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что нежилое помещение был поврежден не в результате падения снега, а в другое время и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлены.

При таких данных суд считает, что гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков истцу необходимо в полном объеме возложить на ответчика.

Согласно отчета ООО «Союз-Оценка» №136/21 стоимость восстановительного ремонта кровли, расположенной по адресу:г.<адрес> составляет 133000 руб. с учетом износа, без учета износа 147400 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Ютрэйд Недвижимость» на момент осмотра экспертом кровли входного узла нежилого помещения, проведенного 27.07.2021, кровли входного узла отремонтировано, следовательно произвести визуально-инструментальный контроль и замеры повреждений с целью определения объем и характера повреждений невозможно. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта кровли входного узла нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате падения и наледи 01.04.2021 не представляется возможным, так как невозможно определить объем повреждений, исполнительная и учетная документация о проведении ремонта с указанием вида, наименования, объема работы отсутствует.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Городская независимая экспертиза» ФР-27/2021/С полная стоимость восстановительного ремонтакровли входного узла нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате падения снега и наледи 01.04.2021 ( без учета износа) равна 106477,66 руб., с учетом износа равна 95078,71 руб.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 106477,66 руб., стоимость экспертных работ оплачена истцом в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку состоит в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора, данная сумма также никем не оспаривалась.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителями истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4440 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилбытсервис-М» в пользу Сабирова в счет возмещения ущерба 106477,66 руб., 4000 руб. расходы по проведению оценки ущерба, 15000 руб. счет оплаты услуг представителя и госпошлину в возврат 4440 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2021.