Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2022 от 16.06.2022

Судья Сорокина П.А.

Дело 11-174/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда гор. Перми К.В. Каробчевская

С участием помощника судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО4,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 26.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми с возражением относительно исполнения судебного приказа его отмене и восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ № 2-167/2017 г. от 01.02.2017 года по заявлению ОАО АКБ «Экопромбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми в восстановлении пропущенного срока подачи возражений ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным определением суда заявитель ФИО1 обратилась с частной жалобой, которую мотивирует тем, что в соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2022 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-167/2017 от 01.02.2017 отказано. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены. Данное определение суда было получено истцом 20 мая 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, следовательно, процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из толкования положений ст. ст. 128, 129, 112, ч. 4 ст.1 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности предоставления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

При вынесении данного определения суд руководствовался тем, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику судом исполнена, копия судебного приказа направлена должнику в установленный зерном срок, однако, данное утверждение ничем не подтверждается, как не подтверждается факт получения судебного приказа ФИО1, т.к. сведения о получении почтовой корреспонденции, а именно копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждают довод ФИО1 о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

С судебным приказом № 2-167/2017 от 01.02.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Экопромбанк», ФИО1 не была ознакомлена в установленный законом срок, о данном судебном приказе узнала 01.04.2022 года, в момент получения СМС извещения из банка об аресте банковских счетов, иного в материалах дела не имеется.

Также место регистрации заявителя и место фактического проживания с февраля 2017 года является - Адрес, что подтверждается копией паспорта, таким образом, доказательств того, что данный судебный приказ направлялся заявителю по месту ее регистрации материалы дела не содержат.

Кроме того, факт регистрации говорит о том, что было сменено место регистрации и место проживания, иного в материалах дела не содержится, при вынесения данного судебного приказа суд обязан был проверить место регистрации должника, данная обязанность судом не исполнена.

Место жительства — это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован именно по месту жительства. Отметка о регистрации по месту жительства стоит в паспорте.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку судебный приказ до настоящего момента ею не получен. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ФИО1 права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Учитывая изложенное выше, в случае пропуска процессуального срока для подачи заявление об отмене судебного приказа заявитель просит восстановить данный срок, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине, а именно, судебный приказ лично заявителем до настоящего момента не был получен в предусмотренные сроки, так как судебный приказ не был направлен по адресу регистрации и фактического проживания после установленного законом срока для обжалования.

Просит определение Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2022 года отменить. Восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-167/2017 от 01.02.2017 года. Отменить судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми № 2-167/2017 от 01.02.2017 года.

В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взысканий денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления, должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 121-126 ГПК РФ 01.02.2017 на основании заявления ОАО АКБ «Экопромбанк» мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Судебный приказ должнику был направлен 03.02.2017 г., по адресу: Адрес.

15.02.2017 копия судебного приказа, направленная заказным письмом с уведомлением возвращена мировому судье за истечением срока хранения, срок подачи возражений истек 25.02.2017 г.

В апреле 2022 года от ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения на судебный приказ с заявлением об отмене судебного приказа, где заявитель указала, что о вынесенном судебном приказе не была уведомления, судебный приказ не получала, так как по адресу Мильчакова 4-55 не проживает с февраля 2022. О вынесенном судебном приказе ей стало известно с момента получения смс – сообщения.

Как следует из представленной копии паспорта ФИО1, она с 28.10.2004 года была зарегистрирована по адресу: Адрес до 22.02.2017 года, после чего с 22.02.2017 года зарегистрирована по адресу: Адрес

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которого должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент направления судебного приказа была зарегистрирована по адресу: Адрес. Смену регистрации по месту жительства ФИО1 осуществила только после возвращения заказного письма обратно мировому судье в связи с его неполучением. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения копии судебного приказа и подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Исследовав указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, принимая во внимание, что такие возражения представлены ФИО1 спустя более 5 лет с момента вынесения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.02.2017.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа заявителем не получена, отмены определения не влекут, поскольку, как следует из материалов дела, мировой судья выполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению копии судебного приказа, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам заявитель ФИО1

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 26.04.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2022 г.

Судья: К.В. Каробчевская