Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2021 ~ М-964/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1350/2021

УИД 86RS0007-01-2021-001805-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                          г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием представителя процессуального истца – Бесперстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кузьминых Анатолия Ивановича и Александра Анатольевича к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах истцов Кузьминых, уточнив который, просит обязать администрацию г.Нефтеюганска: исключить жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес) из специализированного жилищного фонда с включением его в жилищный фонд социального использования; заключить с Кузьминым А.И. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него Кузьмина А.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки обращения Кузьмина А.И. о нарушении его жилищных прав администрацией города, было установлено, что Кузьмины проживают в спорном жилом помещении с 1985г., куда были вселены на основании ордера. Жилое помещение было предоставлено Кузьмину А.И. в качестве служебного, в связи с трудовыми отношениями с Управлением водоснабжения и канализации ПО «Юганскнефтегаз», где он проработал с 08.08.184 по 08.02.1991, откуда был уволен в порядке перевода в Управление по эксплуатации тепловых сетей НПО «ЖКХ», затем продолжал работать в иных организациях, подконтрольных ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность в 2008г. на основании распоряжения ДИЗО № от 07.11.2008.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда РФ прокурор считает, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утрачивало статус служебного и его жильцы не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма, что не было сделано ответчиком, при этом, последнему отказано в выселении Кузьминых из спорного жилого помещения.

После отказа ответчику в выселении Кузьминых из спорного жилого помещения, заявитель трижды обращался в ДЖКХ администрации г.Нефтеюганска с заявлениями о заключении с ним договора социального найма, однако, до настоящего времени таковой с ними не заключен.

В судебном заседании представитель процессуального истца уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Кузьмины в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также из решения Нефтеюганского районного суда от 02.06.2020, апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 01.09.2020 и определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по гражданскому делу по иску Администрации города Нефтеюганска к Кузьминым Анатолию Ивановичу и Александру Анатольевичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенное по адресу: (адрес), жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Нефтеюганска на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска от 07.11.2008 №.

На основании решения Исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов ХМАО от 29.08.1985 № 200, спорная квартира признана служебной и на основании ордера № 1671 предоставлена работнику Управления водоснабжения и канализации Кузьмину А.И. на состав семьи 3 человека, включая сына - Кузьмина А.А., в которой истцы Кузьмины зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Кузьмина А.И. с 08.08.1984 по 08.02.1991, последний работал в Управлении водоснабжения и канализации п/о «Юганскнефтегаз», уволившись по собственному желанию. Далее, с 28.08.2001 проработал 3 дня в филиале Управления текущего ремонта МУП «НПО ЖКХ», за которым в связи с реорганизацией НУТВС было закреплено спорное жилое помещение.

Далее, с 17.06.2004 Кузьмин А.И. работал в ООО «Нефтеавтоматика» НК «ЮКОС», откуда 31.03.2005 уволен переводом в ООО «РН-Автоматика», откуда также переводом 31.03.2008 уволен в ООО «РН-Информ», где проработал до 06.12.2010, уволившись в связи с выходом на пенсию по старости. Все указанные предприятия подконтрольны Юганскнефтегазу.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г.) разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку в собственность муниципалитета спорное жилое помещение было принято только в 2008 году, следовательно, оно должно было быть переведено в жилищный фонд социального использования, а с проживающими в нем гражданами заключен договор социального найма и поскольку муниципалитет возложенную на него законом обязанность не исполнил, правоотношения с Кузьмиными должным образом не оформил, суд находит заявленные прокурором требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.05.2021.

░░░░░: ░░░░░░░