Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2022 от 07.06.2022

копия

дело №1-133/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, трудоустроенного заведующим хозяйством ФИО8», зарегистрированного по адресу: ХМАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, совершил похищение Потерпевший №1, которого перевез в реабилитационный центр «<адрес>» по адресу: <адрес>, на № км по левой стороне автомобильной дороги <адрес> от пересечения с № км магистральной автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1 против его воли удерживался до ДД.ММ.ГГГГ, и где в этот период ему оказывались мнимые услуги по избавлению от наркотической зависимости, чем были нарушены его права, предусмотренные статьями 21, 22, 27 Конституции РФ, и ему причинены моральные страдания.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.126 УК РФ, как похищение человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, в счет компенсации морального вреда выплатил № рублей, в связи с чем, между ним и подсудимым наступило примирение, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и с осознанием последствий такого заявления. Также добавил, что по его (Потерпевший №1) мнению подсудимый при совершении его похищении и последующем удерживании в реабилитационном центре действовал в интересах его (Потерпевший №1) матери, так как в то время он (Потерпевший №1) являлся потребителем наркотических средств и в силу наличия наркотической зависимости самостоятельно избавиться от пагубного употребления наркотиков не мог.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. После разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Также добавил, что на момент совершения преступления искренне полагал, что действует в интересах потерпевшего, страдающего наркотической зависимостью.

Защитник ФИО5 поддержал позицию подзащитного. Считает, что с учетом того, что потерпевший и подсудимый в настоящее время примирились, то в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель ФИО3 считает, что заявленное потерпевшей ходатайство не подлежит удовлетворению, так как несмотря на то, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый как личность не утратил общественной опасности, так как характеризуется посредственно.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования по ч.1 ст.126 УК РФ, суд находит обоснованным, так как вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.126 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, который принес извинения, которые им приняты, в счет возмещения морального вреда заплатил 3000 рублей, тем самым подсудимый загладил причиненный вред и претензий к нему не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 совершил похищение потерпевшего с целью помещения в реабилитационный центр, для избавления от наркотической зависимости. Физического вреда потерпевшему причинено не было.

В соответствии с п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе место, время и способ совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, судом признается, что в данном случае принесение подсудимым извинений потерпевшему и принятие их последним, а также выплата № рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, является соразмерным виду и характеру причиненного потерпевшему вреда в виде моральных страданий, и свидетельствует о заглаживании этого вреда подсудимым.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (т.2 л.д.176), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.186, 187, 188), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.183, 184), социально обустроен.

Своими поступками, направленными на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившимися в принесении извинений, компенсации причиненного морального вреда, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, подсудимый демонстрирует правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного.

В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, учитывая также и то, что именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, что является целями и задачами уголовного преследования и наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>