Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2019 ~ М-850/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-916/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 12 декабря 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Васильевой Елене Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Васильевой Е.Т., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 года по состоянию на 16.10.2019 года в размере 83 085 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 648 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 269 рублей 44 копейки, неустойку – 1 167 рублей 65 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 692 рублей 57 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 марта 2018 года, между банком и ответчиком Васильевой Е.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 86 000 рублей 00 копеек, на срок по 26.11.2021 года, под 14,9 % годовых.

Ответчик кредитом воспользовалась, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно, условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 16.10.2019 года образовалась задолженность в размере 83 085 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 648 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 269 рублей 44 копейки, неустойка – 1 167 рублей 65 копеек.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2018 года, между банком и ответчиком Васильевой Е.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 86 000 рублей 00 копеек, на срок по 26.11.2021 года, под 14,9 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Васильева Е.Т. кредитом воспользовалась, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Васильевой Е.Т. имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору № от 26.03.2018 года составляет 83 085 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 648 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 269 рублей 44 копейки, неустойка – 1 167 рублей 65 копеек.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 692 рублей 57 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 636938 от 06.11.2019 года и № от 20.08.2019 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Васильевой Елене Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Елены Тимофеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 года по состоянию на 16.10.2019 года в размере 83 085 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 648 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 269 рублей 44 копейки, неустойка – 1 167 рублей 65 копеек.

Взыскать с Васильевой Елены Тимофеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 692 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев