Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7454/2024 от 13.05.2024

Судья: Иванова А.И.                               дело N 33а-7454/2024

                                   (2а-1002/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 марта 2024 г. по административному иску ООО "Паритет" к Администрации г.о. Самара, прокуратуре г. Самары о признании незаконным постановления и протеста.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя ООО «Паритет» (по доверенности) Яковенко М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Самаркой области                Атяскиной О.А., заместителя прокурора Самарской области Никитиной Ю.Б., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Паритет" обратилось в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными постановления Администрации г.о.Самара и протеста прокуратуры г. Самары, указав, что постановлением Администрации г.о. Самара от 24 ноября 2022 года                  № ООО «Паритет» было выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута (л.д.122).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 10 апреля 2023 года № действие выданного разрешения прекращено. Основанием для прекращения действия разрешения послужил протест прокуратуры города, согласно которому якобы установлены некие факты использования части земельного участка, в отношении которого выдано разрешение, для размещения торговых павильонов для реализации стройматериалов и торговых палаток.

В нарушение требований действующего законодательства ООО «Паритет» не было уведомлено о проведении проверки органами прокуратуры, результаты проверки ему не предоставлены. В случае выявления нарушений закона прокуратура должна была бы внести представление об устранении нарушений, а не приносить протест.

ООО «Паритет» осуществляет деятельность по организации и проведению муниципальной специализированной ярмарки на смежных земельных участках. Сведения о координатах выявленного нарушения отсутствуют, что не исключает техническую ошибку в определении места нарушения. Сведений о лице, допустившем нарушение, не имеется.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Самара от 10 апреля 2023 года № «О досрочном прекращении действия выданного обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута», а также признать незаконным и отменить протест прокурора г. Самары от 01 марта 2023 года (л.д.122).

Определением Советского районного суда г.Самары от 29 сентября 2024 года административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 марта 2024 года административное исковое заявление ООО "Паритет" оставлено без удовлетворения (л.д. 174-179).

В апелляционной жалобе ООО "Паритет" выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление полностью (л.д. 181-187).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Паритет»                      М.Д. Яковенко просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры Самаркой области Атяскина О.А., заместитель прокурора Самарской области Никитина Ю.Б. полгали, что решение суда законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно п. 4 в указанный Перечень входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Самара от 24 ноября 2022 года № ООО «Паритет» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 разрешения от 24 ноября 2022 года № часть земельного участка площадью 1343 кв.м, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, по адресу: <адрес> разрешено использовать для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 5 лет согласно схеме границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 26 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019 года установлено, что малые архитектурные формы - искусственные элементы городской и садово-парковой среды (скамьи, урны, беседки, ограды, садовая и парковая мебель, светильники, вазоны для цветов, скульптуры, теневые навесы с цветочницами, декоративные бассейны и фонтаны, устройства для игр и спорта, отдыха населения, информационные стенды, телефонные будки (навесы), павильоны остановок городского пассажирского транспорта, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения и так далее), используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств.

          Пунктами 2, 3 Разрешения № установлены обязанности ООО «Паритет» по обеспечению использования земельного участка в соответствии с целью, указанной в пункте 1 указанного разрешения; по запрету передачи иным лицам прав на использование земельного участка в соответствии с выдаваемым разрешением.

Порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, на территории Самарской области утверждены постановлением Правительства Самарской области от 17 октября 2018 года N 595.

Пунктом 64 данного Порядка установлены основания досрочного прекращения действия разрешения, к числу которых относится нарушение условий, установленных разрешением.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 10 апреля 2023 года № в связи с протестом прокурора г. Самары действие выданного разрешения прекращено досрочно по причине нарушения условий, установленных разрешением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для досрочного прекращения разрешения явилось использование земельного участка с нарушением условий, установленных разрешением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сахалинской области определены законом Сахалинской области от 30 декабря 2015 года N 132-ЗО (далее - Закон Сахалинской области N 132 -ЗО).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что прокуратурой проведен анализ законности использования земельного участка с привлечением специалистов муниципального земельного контроля администрации Советского внутригородского района г.о. Самара из которого следует, что по адресу: <адрес> расположена часть земельного участка, огороженная по фасаду со стороны <адрес> металлическим забором синего цвета высотой около 1,8 м, а также бетонным забором серого цвета высотой около 2м., использующаяся ООО «Паритет» для хранения стройматериалов, размещения парковки к торговому комплексу, а также торговых павильонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», въезд на территорию осуществляется через ворота со стороны <адрес> земельного участка, используемого ООО «Паритет», соответствует местоположению границ части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 343 кв.м, со стороны <адрес>

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой внесен протест в адрес Главы г.о. Самара с требованием об отмене постановления от 24 ноября 2022 года № о выдаче ООО «Паритет» разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Вместе с тем, указанные основания предусматривают порядок прекращения действия разрешения в случае нарушения обязательств лицом, которому выдано соответствующее разрешение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьями 1 и 22 Закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Статьей 23 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (ч. 2).

Конкретные меры реагирования прокурор определяет по своему усмотрению исходя из характера выявленных нарушений, целесообразность таких решений суд не оценивает.

В рассматриваемом случае протест прокурора адресован Администрации г.о. Самара, которая обязана рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору. На ООО «Паритет» оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены, правовые последствия для ООО «Паритет» влечет акт Администрации г.о. Самара, принятый по итогам рассмотрения протеста.

Установив, что прокурорская проверка проведена в рамках полномочий, предоставленных законом, доказательств незаконности вынесенного по его результатам протеста в адрес административного истца не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Из материалов административного дела усматривается, что действия по благоустройству и размещению малых архитектурных форм обществом не выполнены. Фактически осуществляется использование земельного участка под размещение торговых павильонов.

При этом, одна из сторон вправе выразить свое волеизъявление, направленное на прекращение возникших правоотношений.

На основании изложенного, поскольку, основанием для досрочного прекращения разрешения явилось использование земельного участка с нарушением условий, установленных разрешением, что подтверждается актом выездного обследования, фотоматериалами, схемой земельного участка, используемого для размещения стройматериалов, парковки и торговых павильонов, доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции уполномоченного органа, при наличии необходимых к тому оснований и соответствует законодательству, регулирующему спорные отношения.

Довод жалобы о возможной технической ошибке в определении места нарушения был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, из пояснений специалиста при проведении выездного обследования земельного участка месторасположение объектов определялось с применением геодезического оборудования.

Указанные объекты отражены на представленной схеме земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, административным истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паритет» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 19.06.2024.

Председательствующий:

Судьи: