№ 2-3661/2023
64RS0047-01-2023-004141-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Мониной О.И.
при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Коряковцевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 14.02.2014 ОАО Банк «Открытие» и Коряковцева Г.Н. заключили кредитный договор №1461676-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средствами в сумме 663 000 руб. на срок до 14.02.2018 под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 26.06.2019 между ПАО «Банк ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условия которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №1461676-ДО-САР-14 от 14.02.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 394 245 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 106 279 руб. 59 коп.
На основании изложенного просят взыскать в свою пользу с ответчика Коряковцевой Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 525 руб. 13 коп., из которых 394 245 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 106 279 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6-оборотная сторона).
Ответчик Коряковцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес> Эл, 424002 почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 ОАО Банк «Открытие» и Коряковцева Г.Н. заключили кредитный договор №1461676-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средствами в сумме 663 000 руб. на срок до 14.02.2018 под 23,9 % годовых.
Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Коряковцевой Г.Н. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.
Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договора уступки права требования от 26.06.2019 №Ц-01-2019/372, по условия которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №1461676-ДО-САР-14 от 14.02.2014.
Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес
ООО «УК Траст» не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Коряковцевой Г.Н. составляет 500 525 руб. 13 коп., из которых: 394 245 руб. 54 коп.-сумма основного долга, 106 279 руб. 59 коп.-сумма просроченных процентов.
Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из расчета истца следует, что задолженность Осколкова А.Г. по кредитному договору от 24.09. 2013 года №1201756-ДО-САР-13 составила: 838 407 руб. 04 коп. из которых: 625 361 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 213 045 руб. 49 коп. - сумма просроченных процентов.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от 14.02.2014 года №1461676-ДО-САР-14, заключенному с Коряковцевой Г.Н. и вправе требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1461676-ДО-САР-14 от 14.02.2014 в размере 500 525 руб. 13 коп., из которых 394 245 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 106 279 руб. 59 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 25 коп., оплаченные согласно платежному поручению №10538 от 26.10.2023 (л.д. 8), как со стороны, проигравшей спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213, ░░░░ 1103801002909) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1461676-░░-░░░-14 ░░ 14.02.2014 ░ ░░░░░░░ 500 525 ░░░. 13 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 394 245 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 106 279 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8205 ░░░. 25 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░