Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2023 от 28.11.2023

УИД № 38RS0003-01-2022-005098-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                               г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Дьяковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Шеерман Е.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору *** от 04.03.2013 в размере 100 824,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 216,49 руб.

Определением суда от 21.12.2023 произведена замена ответчика с Шеерман Е.Н. на Дьячкову Е.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Альфа- Банк» и Дьячкова Е.Н., заключили кредитный договор *** от 04.03.2013, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 87 500 руб. на срок до 23.07.2015 под 29,99%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 824,28 руб. 07.08.2018 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьячкова Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой по месту регистрации, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Дьячкова Е.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Дьячкова Е.Н. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2013 Дьячкова Е.Н. обратилась в АО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого банк открывает на ее имя банковский счет, будет осуществлять его кредитование в рамках установленного кредитного лимита, и выдаст ей банковскую карту для осуществления расчетных операций.

Приняв предложение Дьячковой Е.Н., 04.03.2013 ОАО «Альфа-Банк» заключило с ответчиком соглашение о кредитовании ***, во исполнение которого банк открыл на имя ответчика счет ***, установил по нему лимит кредитования в размере 87 500 руб. под 29,99 % годовых.

По условиям соглашения о кредитовании ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату его расчета.

Соглашением сторон платежный период установлен в 20 календарных дней.

Кроме того, Дьячкова Е.Н. дала согласие Банку передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами исполнил ненадлежащим образом.

07.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5.324.6/2871ДГ по которому цедент (АО «Альфа-Банк») обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору-акту передаче требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе, предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п. 1.1 Договора).

Согласно приложения Цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору *** от 04.03.2013.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2013 по 14.11.2022 в сумме 100 824,28 руб., из которых: 87 137,97 руб. – остаток по основному долгу, 10 886,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 800 руб. – задолженность по неустойки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приведенные условия договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей, срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что заявленная в иске задолженность образовалась, то есть была фактически исчислена, по состоянию на 05.04.2015 по основному долгу в размере 87 137,97 руб., по начисленным процентам – 05.07.2015 в размере 10 886,31 руб., по штрафам 2 800руб. по состоянию на 05.03.2015. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что платежи по договору исчислялись ежемесячно, то трехлетний срок исковой давности истекал по указанным платежам 06.04.2018, 06.07.2018, 06.03.2018, соответственно.

Из материалов дела судом также установлено, что 04.02.2017 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска был выдан судебный приказ № 2-380/2017 о взыскании с Дьячковой Е.Н. задолженности по соглашению о кредитовании № POS0VI24130115AHBI51 от 04.03.2013 за период с 24.04.2015 по 23.07.2015 в размере 100 824,28 руб., определением от 18.09.2018 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением в Братский городской суд Иркутской области истец обратился по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа - 08.12.2022, что следует из штемпеля на конверте.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 1 год 7 месяц 15 дней (время судебной защиты в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - с даты вынесения судебного приказа (04.02.2017) по дату отмены судебного приказа (18.09.2018)), дату обращения в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности (08.12.2022), а также дату последнего платежа произведенного ответчиком и списанного в дату очередного ежемесячного платежа (04.04.2015), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 216,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.03.2013 ░ ░░░░░░░ 100 824,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 216,49 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░