Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2020 (2-6408/2019;) ~ М-5269/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1358/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006603-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего А.В. к Барановой Я.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий А.В. обратился в суд с иском к Барановой Я.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 550 000 руб., судебных расходов в сумме 8 700 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи оборудования от 12.02.2019г. истец продал, а ответчик Баранова Я.В. купила станок четырехпильный лафетный в количестве 1 штуки по цене 600 000 руб. в рассрочку. Передача станка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования. Согласно графика платежей покупная стоимость должна быть выплачена ответчиком в течение 6 месяцев с марта 2019г. по август 2019г. по 100 000 руб., однако ответчик произвела банковский перевод в апреле 2019г. в сумме 50 000 руб., иных платежей от ответчика не поступало, от контактов с истцом ответчик уклоняется.

Истец Осадчий А.В., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседании, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представил письменные пояснения, согласно которым, он продал ответчику Барановой Я.В. станок четырехпильный лафетный, а также станок горбыльно-перерабатывающий четырехпильный с раздвижными пилами ГП-500-3-3 общей стоимостью 600 000 руб.

          Ответчик Баранова Я.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу нахождения ООО «РАДИАЛЭНЕРГО», где ответчик Баранова Я.В. является генеральным директором и учредителем (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом извещения ответчика по имеющимся адресам в деле, как по месту регистрации ответчика, в том числе и по месту работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между Осадчим А.В. (продавцом) и Барановой Я.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя станок четырехпильный лафетный марки станок брусующий СБР-4П-1100 03.09.2014 года выпуска, а также станок горбыльно-перерабатывающий четырехпильный с раздвижными пилами ГП-500-3-3, а покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него 600 000 руб. (л.д. 6 - 7, 80 - 81).

В соответствии с п. 2.6 договора покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость оборудования, предусмотренную п.1.2 договора. Оплата по договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем наличных денежных средств одновременно с подписанием договора. В качестве подтверждения передачи денежных средств по договору сторонами подписывается акт приема-передачи оборудования.

Как следует из акта приема-передачи оборудования от 12 февраля 2019г. Осадчий А.В. передал в собственность Барановой Я.В. станки: четырехпильный лафетный марки станок брусующий СБР-4П-1100 03.09.2014 года выпуска, а также станок горбыльно-перерабатывающий четырехпильный с раздвижными пилами ГП-500-3-3, а ответчик Баранова Я.В. приняла указанное оборудование (л.д. 8).

Согласно графика платежей, подписанного сторонами, покупная стоимость оборудования должна быть выплачена ответчиком в течение 6 месяцев в период с марта 2019г. по август 2019г. по 100 000 руб. ежемесячно (л.д. 9).

Во исполнение своих обязательств по расчетам ответчик Баранова Я.В. внесла истцу в счет оплаты приобретенного оборудования 50 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 12.03.2019 г. (л.д. 10).

После первоначальной оплаты приобретенного товара и получении товара в целом, обязанность по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 12 февраля 2019 г. ответчиком Барановой Я.В. в полном объеме не исполнена до настоящего времени, за ответчиком числится задолженность в размере 550 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору купли-продажи в части внесения платежей, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма оставшейся задолженности в размере 550 000 руб.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Барановой Я.В. не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление иска в размере 6000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается квитанцией № от 21.11.2019 г., выданной адвокатской палатой Новгородской области «Юридическая защита» (л.д. 11).

Кроме того, согласно чека-ордера от 21.11.2019 г., истец уплатил государственную пошлину в размере 8 700 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Осадчего А.В. к Барановой Я.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Барановой Я.В. в пользу Осадчего А.В. задолженность по договору купли-продажи оборудования за наличный расчет от 12 февраля 2019 г., заключенного между Осадчим А.В. и Барановой Я.В. в размере 550 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 700 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2020 года.

         Председательствующий судья                                                                Ю.В. Солодовникова