Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2023 ~ М-2094/2023 от 02.05.2023

       УИД 16RS0049-01-2023-003315-73

2-2770/2023

                                                                                                                 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи           Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания          Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Кореевой Полине Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование вышеуказанных исковых требований указано, что --.--.---- г. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№-- на сумму 30 000 руб., сроком на 180 календарных дней, с уплатой 358,317%.

--.--.---- г. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №-- к договору потребительского займа №№--. Общая выплата по дополнительному соглашению №-- составила 73 800 рублей в срок до --.--.---- г..

По дополнительному соглашению №-- была произведена частичная оплата в размере 18 450 руб.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 56 550 руб., из которой: основной долг – 26 467 руб. 12 коп., проценты за просроченный долг – 30 082 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору (дополнительному соглашению №--) №№-- от --.--.---- г. за период по состоянию на --.--.---- г. в размере 56 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Огласив иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.                                            Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                                Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                                Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.---- г. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z921973931502 на сумму 30 000 руб., сроком на 180 календарных дней, с уплатой 358,317%. Срок полного погашения займа - --.--.---- г..

--.--.---- г. между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №-- к договору потребительского займа №№--, сроком на 365 календарных дней, с уплатой 209,236 %. Срок полного погашения займа – --.--.---- г..

Общая выплата по дополнительному соглашению №-- составила 73 800 рублей.

    При заключении договора займа и дополнительного соглашения №-- ответчик принял обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование займом.    Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

Ответчиком была проведена частичная оплата в размере 18 450 руб.

Согласно представленному расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в размере 56 550 руб., из которой: основной долг – 26 467 руб. 12 коп., проценты за просроченный долг – 30 082 руб. 88 коп.                    Определением мирового судьи судебного участка N4 по Ново-Савиновскому    судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО3. задолженности по договору микрозайма, в связи с поступившим от ответчика возражением.

    В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.                                    Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора потребительского займа. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.                                            Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 550 руб.                                 В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 896 руб. 50 коп., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп.                                            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.                                        Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа в размере 56 550 руб. почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 50 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                         Ягудина Р.Р.