Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2023 от 25.01.2023

57RS0023-01-2023-000351-06

Дело №1-138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                              г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Писаревой И.В.,

подсудимого Писарева Д.Ю., его защитника – адвоката Симонова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Писарева Д.Ю., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Писарев Д.Ю., обвиняется в краже чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.10.2022 в период времени с 05.00 часов по 06.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Писарев Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в развлекательном комплексе «Версаль», расположенном по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, д.9А, зашел в женскую туалетную комнату, где обнаружил лежащий на столе возле умывальника мобильный телефон марки «Redmi 9Т» модель M2010J19SY, в корпусе синего цвета, стоимостью 7083, 00 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*** и картой памяти Micro CD, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, и решил его тайно похитить, то есть в это время у Писарева Д.Ю. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Писарев Д.Ю. 22.10.2022 в период времени с 05.00 часов по 06.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в женской туалетной комнате развлекательного комплекса «Версаль», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Генерала Жадова, д.9А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9Т» модель M2010J19SY, в корпусе синего цвета, стоимостью 7083,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*** и картой памяти Micro CD, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1.

После этого, Писарев Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7083,00 рубля.

Преступление, инкриминируемое Писареву Д.Ю., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Писарева Д.Ю. в связи с примирением, суду пояснила, что претензий материального и морального характера к Писареву Д.Ю. не имеет, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимый Писарев Д.Ю. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил суд вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Симонов В.С. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Писарева Д.Ю..

Государственный обвинитель Писарева И.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии всех вышеуказанных условий, соблюдение которых наделяет суд полномочиями на прекращение уголовного дела, а не обязывает к этому.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, учитывая общественную значимость дела.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Писаревым Д.Ю. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о личности подсудимого, который не судим (л.д. 208-209); на специализированном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 211); по месту работы характеризуется положительно (л.д.219); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.226); вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, самостоятельно без принуждения предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей (в размере 10000 рублей), а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Писарева Д.Ю., которая, безусловно, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Писарева Д.Ю., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Писарева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию соединений по аппарату IMEI №*** за период с 22.10.2022 00:00:00 по 24.10.2022 23:59:59; информацию о принадлежности абонентских номеров; детализация IMEI №*** за период 22.10.2022 00:00:00 - 24.10.2022 23:59:59 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 9T» в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий                                Н.М.Тишкова