Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6176/2020 от 01.06.2020

Судья: Мельникова О.А. Апел. гр./дело: 33-6176/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-2136/2019

                 Апелляционное определение

г. Самара 30 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Середкиной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасова Д.С. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 декабря 2019г., которым постановлено:

«Иск ПАО энергетики и электрификации «САМАРАЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Г.М. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 349 356,41 руб., возврат госпошлины в размере 6 650,00 рублей, а всего 356 006 (триста пятьдесят шесть тысяч шесть) рублей 41 копейка.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Пресняковой Т.О. (представителя ответчика Тарасова Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Щегловой О.И. (представителя истца ПАО «Самараэнерго») на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Самараэнерго» обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой Г.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Тарасовой Г.М. заключен договор энергоснабжения - путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Для определения объема потребленной электроэнергии ответчика, установлен прибор учета, дифференцированный по двум зонам суток с заводским номером №.

Допуск в эксплуатацию прибора учета потребляемой ответчиком электроэнергии произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт допуска.

За период ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик показания прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, в ПАО «Самараэнерго» не предоставляла.

В ДД.ММ.ГГГГ года с прибора учета ответчика сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» сняты следующие показания:

-по «дневному тарифу» – 118919 кВт.ч.,

-по «ночному тарифу» – 044519 кВт.ч.

Таким образом, на момент проведения проверки, расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организации и переданными показаниями прибора учета составили: день – 95389 кВт.ч., ночь – 32871 кВт.ч.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 344 965,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии отменен на основании возражений ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составляет 344 965,95 руб.

Являются неверными показания прибора учета, указанные в финансово-лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на которые необоснованно ссылается сторона ответчика, признавая частично иск.

Истец ПАО «Самараэнерго» (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика Тарасовой Г.М. в свою пользу:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 356,41 руб.,

- возврат госпошлины в размере 6 650 руб.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ответчика Тарасовой Г.М., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники сособственника Тарасова С.В.(умершего ДД.ММ.ГГГГ.):

- дочь ФИО1 ,

- сын Тарасов Д.С.

Представитель ответчика Тарасовой Г.М. - иск не признал, утверждая, что согласно договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности Тарасовой Г.М. и Тарасову С.В. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары по делу № 2-658/2019 и определением Самарского областного суда № 33-12133/2019 установлено, что брачные отношения между супругами Тарасовым С.В. и Тарасовой Г.М. - прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Тарасова Г.М. проживала по месту своей регистрации, а летом ДД.ММ.ГГГГ переехала в г. Москву, где проживает и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по указанному выше адресу, проживал только Тарасов С.В., он же и фактически пользовался электроэнергией; Тарасов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого открыто наследственное дело нотариусом г.Самары ФИО1;свидетельства о праве на наследство не выданы; сумма взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию, подлежит взысканию со всех наследников в равных долях.

Представитель ответчика Тарасова Д.С. -– иск не признал, утверждая, что ответственность по оплате за задолженности за потребленную электроэнергию лежит на ответчике Тарасовой Г.М. Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с наследников Тарасова С.В. – с ФИО1 и Тарасова Д.С. не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследниками наследства, не определена стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества. Кроме того, истцом не доказана сумма задолженности за потребленную электроэнергию. Условиями договора электроснабжения не предусмотрена обязанность потребителя передавать показания прибора учета, поскольку данный прибор учета является автоматическим, самостоятельно передающим показания сетевой компании. В связи с этим, расчет задолженности должен производиться в общем порядке по среднемесячному потреблению и согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 42 069,02 руб. Последние переданные показания прибора учета зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года с момента обращения в суд) - истек.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между истцом и ПАО «МРСК Волги», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в интересах ответчика. Допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (РиМ-489.01 № 375569), потребляемой энергопринимающими устройствами ответчика, произведен ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт допуска. За период ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик показания прибора учета не предоставляла. Ответственным персоналом ПАО МРСК Волги» осуществлялся дистанционный опрос прибора учета электрической энергии, принадлежащего Тарасовой Г.М. Прибор учета является исправным, что не оспаривается ответчиками. Показания прибора учета электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ. составили 118 919 квт. по «дневному» тарифу и 44 519 квт по «ночному» тарифу. Обязательства по договору энергоснабжающей организацией выполнены, электроэнергия поставлена через присоединенную сеть, однако абонентом фактически принятое количество энергии не оплачено, что является основанием для взыскания задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Тарасова Д.С. ставится вопрос об изменении решения суда и частичном удовлетворении требований истца, взыскав с Тарасовой Г.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 895,72 руб. по тем основаниям,

что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы последние показания, которые с ДД.ММ.ГГГГ. не менялись,

что из финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавала показания,

что по показаниям, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ. истцом, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в период с ДД.ММ.ГГГГ., а выявленная разница образуется между зафиксированными показаниями и предыдущими от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.,

что выявленная в ДД.ММ.ГГГГ года разница составляет: по дневному тарифу: 9 114,28 руб., по ночному тарифу: 2 102,39 руб., таким образом, сумма задолженности за взыскиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 895,72 руб., доказательством чему является финансово-лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом,

что объем коммунального ресурса день -95389 кВт.ч., ночь -32871 кВт.ч. не мог быть потреблен ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ г., так как объем ресурса: день от 23530 кВч до 115891 кВч, ночь от 11 648 кВч до 043108 кВч был потреблен ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано сетевой компанией,

что в резолютивной части решения не указан период, за который осуществлено взыскание задолженности,

что судом не верно истолкован довод представителя ответчика о применении срока исковой давности,

что в обязанности потребителя не входит передача показаний, так как согласно акту об установки прибора учета, сам прибор учета является автоматическим, самостоятельно передающим показания сетевой компании, следовательно, отсутствие у истца показаний произошло не по вине ответчика Тарасовой Г.М., а по вине сетевой компании,

что расчет задолженности должен быть произведен в общем порядке по среднемесячному потреблению за вычетом месяцев, срок исковой давности взыскания задолженности за которые истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 63 Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В подп. "б" п. 59 названных Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику Тарасовой Г.М. и её бывшему мужу Тарасову С.В. (умершему ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, площадью 955 кв.м., по адресу: <адрес>

На данном земельном участке возведен жилой дом(коттедж), право собственности на который не оформлено в установленном законом порядке.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ответчика Тарасовой Г.М., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники сособственника Тарасова С.В.(умершего ДД.ММ.ГГГГ.):

- дочь ФИО1 ,

- сын Тарасов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Самараэнерго» («Гарантирующий поставщик») и ответчиком Тарасовой Г.М. (Потребитель») заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого, «Гарантирующий поставщик» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности по категории надежности, определенной в документах о технологическом присоединении, либо в соответствии с Правилами устройства электроустановок, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» приобретает электрическую энергию для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, в том числе и в интересах ответчика.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Тарасовой Г.М.

Учет потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляется посредством измерительного комплекса учета электрической энергии работающих в системе АСКУЭ, т.е. индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме.

ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета электрической энергии в помещении по указанному выше адресу установлен прибор учета электрической энергии, принят к расчетам энергоснабжающей организацией, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм закона, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги, учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевой счет, по сути, является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании.

Ответчиком не оспаривается, что показания прибора учета не проверялись, а также не проверялось наличие или отсутствие сбоя системы автоматизированного контроля учета электрической энергии при снятии сетевой организацией (не истцом) показаний прибора в автоматическом режиме.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из показаний прибора учета, снятых сетевой организацией и показаний, переданных ПАО «МРСКВолги», согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года показания прибора учета составили:

-по «дневному тарифу» – 118919 кВт.ч.,

-по «ночному тарифу» – 044519 кВт.ч.

На момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией и переданными показаниями прибора учета составили:

-день – 95389 кВт.ч.,

-ночь – 32871 кВт.ч.

Показания установленного в жилом доме ответчиков индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии, передавались несвоевременно и некорректно, вследствие чего у них образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 344 965,95 руб., а с учетом уточнения иска, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 356,41 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком Тарасовой Г.М. не опровергнут, своего расчета не представлено.

В суде первой инстанции ответчик Тарасова Г.М. не отрицала, что показания прибора учета электрической энергии не фиксировала, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, судом сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика Тарасовой Г.М. в пользу истца заявленную истцом задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме.

Доводы ответчика Тарасовой Г.М. о том, что в спорный период времени в жилом доме по указанному адресу, фактически проживал Тарасов С.В., что установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.06.2019г., суд правильно не принял во внимание, так как данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не освобождают ответчика Тарасову Г.М. (собственника земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства), и сторону (Потребителя) по договору энергоснабжения исполнять свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство ответчика суд правильно признал необоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений, общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Так, последняя оплата за потребленную электроэнергию поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 04.12.2018г. с Тарасовой Г.М. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 344 965,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 28.08.2019г., судебный приказ от 04.12.2018г. отменен.

Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании с Тарасовой Г.М. задолженности вынесен 04.12.2018г., и отменен мировым судьей 28.08.2019 г.

Суд правильно признал, что данный период обращения к мировому судье прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Сособственник земельного участка, на котором возведен жилой дом - Тарасов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г.Самары ФИО1 заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону являются ответчики:

- супруга Тарасова Г.М.,

- дочь ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- сын Тарасов Д.С. (которым обжалуется решение суда).

Поскольку на момент рассмотрения дела, объем наследственной массы не был определен, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, и поэтому у суда не имелось правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с двух остальных соответчиков: с несовершеннолетней ФИО1 (в лице законного представителя Тарасовой Г.М.) и Тарасова Д.С., являющихся наследниками Тарасова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ответчику Тарасовой Г.М.подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Тарасова Д.С. о том, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего сумме 21 895,72 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку имеющимся в деле доказательствам и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тарасова Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: