Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 ~ М-1386/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1628/2022

УИД 75RS0031-01-2022-003616-27

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 октября 2022года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильская А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Ладыгина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 13 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Черных С.А. на основании кредитного договора № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

1 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от 18 марта 2022 года.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 7 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 196691 рублей 28 копеек, указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 16 октября 2017 года.

Однако, за период с 8 сентября 2017 года по 28.08.2020 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 79 714 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 714 рублей 27 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2013 года. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 79 714 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 714 рублей 27 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 591 рубль 43 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО «Сбербанк» Матевосян М.Г. исковые требования были уточнены, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Черных С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 46476 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты - 46 476 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черных С.А., представитель ответчика Бурдастых С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что задолженность полностью погашена на основании вынесенного решения Черновского районного суда г. Читы от 16 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России» Черных С.А., 13 сентября 2013 года на основании кредитного договора № получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий договора Черных С.А. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 16 октября 2017 года с Черных С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года, данное решение исполнено должником.

Однако за период с 8 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 79 714 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты 79 714 рублей 27 копеек.

1 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от 18 марта 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по договору № за период с 12 октября 2018 года по 28 августа 2020 года составляет 46 476 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 46 476 рублей 65 копеек.

Предъявленные банком расчеты ответчиком произведены с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а также с учетом всех сумм, взысканных по решению Черновского районного суда г. Читы от 16 октября 2017 года, является верным, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате кредита в срок до 30 мая 2022 года.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от 13 сентября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Черных С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 594 рубля 30 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 997 рублей 13 копеек подлежит возврату ПАО «Сбербанк» из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░ ░░░░░░░ 46 476 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 594 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░