Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                            31.10.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юн О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 29.04.1969 года рождения, уроженца хут. <адрес> Республики Адыгея, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> А, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Северная Нерудная Компания» слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, невоеннообязанного, не судимого, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, не имеющего инвалидности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленным следствием лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО3 об оказании ему за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежные средства в сумме 160 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО3 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, придерживаясь ранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратился в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где приобрел направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у него «злокачественного новообразования пищевода, с мтс в печень, T4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ врачами Бюро в отношении ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии MCЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, а также заявление, об отказе от получения набора социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 397 рублей 59 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО3 предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 9 625 рублей 93 копейки ежемесячно.

На основании предоставленных ФИО3 вышеуказанных заведомо подложных документов Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, корпус 2, на имя ФИО3 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 228 979 рублей 05 копеек, из которых 981 237 рублей 33 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 232 741 рублей 72 копейки сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 228 979 рублей 05 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно весной 2016 года он со своей супругой ФИО9 находился в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в связи с тем, что она проходила медицинское обследование. Он сидел в коридоре, ожидал пока его супруга пройдет всех врачей. ФИО9 подошла к нему и рассказала, что к ней подошел мужчина, одетый в медицинский халат, и представился по имени Юрий и предложил помочь с получением инвалидности. Данный мужчина в последующем помог его супруге получить инвалидность, про что ему стало известно с ее слов. Примерно через месяц Юрий позвонил его супруге и предложил помочь с оформлением инвалидности и ему. После того как он обдумал данное предложение он согласился. Номер телефона, по которому звонил Юрий, он не помнит и нигде не сохранил, так как прошло много времени. Юрий объяснил какие документы необходимо предоставить ему и назвал сумму за помощь в данном деле в размере 160 000 рублей. После того как все документы и деньги были подготовлены, он договорился с Юрием о встрече в <адрес> с ним встретились, он выглядел лет на 40, славянской внешности, светлый цвет волос, если увидит, не уверен, сможет ли его опознать. ФИО3 передал ему документы и деньги в размере 160 000 рублей, после чего он ему сказал, что, как все будет готово, он сообщит. Через некоторое время ему позвонил Юрий и сообщил, что все готово, он должен поехать в Яблоновскую поликлинику и обратиться в кабинет к врачу онкологу Свидетель №1. Приехав в Яблоновскую поликлинику, он подошел в кабинет, в который ему сказал Юрий, и назвал свою фамилию, после чего врач-онколог ему сказал поставить свою подпись в каких-то документах и пройти в другой кабинет. Он пошел в кабинет, в который ему сказал врач-онколог, там сидела женщина, она подписала ему какие-то документы, после чего он их обратно принес врачу-онкологу и уехал. После этого он больше не виделся с данным врачом и не обращался больше в Яблоновскую поликлинику. Каким образом у него оказались документы на инвалидность, пояснить не может, поскольку он не помнит и прошло много времени.

Летом 2016 года, точную дату он не помнит, он обратился в управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, к своему заявлению он приложил документы- светокопию паспорта на свое имя, светокопию СНИЛС на свое имя, сведения об открытии лицевого счета, справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На основании данного заявления, было принято решение о назначении ему пенсии по инвалидности. В тот же день он подал заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив все вышеуказанные документы. После чего на основании данного заявления было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты. Пенсию по инвалидности он получал по июль 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о прекращении пенсионных выплат по инвалидности, на данный момент он не получает никаких пенсионных выплат по инвалидности. У него не имеется никакого заболевания. У врачей осмотр он не проходил в связи с направлением на медико-социальную экспертизу. На врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике он не присутствовал. На медико-социальную экспертизу его никто не направлял, и он там никогда не был. Также пояснил, что направления в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> ему никто не выдавал и он там никогда не был.

Оглашенные государственным обвинителем показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о факте хищения денежных средств ФИО3 ей стало известно после возбуждения уголовного дела, в результате изучения пенсионного дела ФИО3 установлено, что он обратился в июне 2016 года в управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, так как у него была установлена группа инвалидности и заявлением об отказе от набора социальных услуг. На основании данных заявлений было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), согласно которому ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, из которых отказ от набора социальных услуг в размере 995 рублей 23 копейки, а также сумма ЕДВ в размере 1 402 рублей 36 копеек. После поступления второго экземпляра справки об установлении группы инвалидности ФИО3 вызвали в управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея для подачи заявления о назначении пенсии по инвалидности. Он предоставил свой паспорт, СНИЛС, военный билет, справку об инвалидности МСЭ. На основании данного заявления было принято решение о назначении пенсии ФИО3 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 9 625 рублей 93 копейки. После возбуждения уголовного дела ФИО3 обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о прекращении выплат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года ФИО3 получил социальны выплаты в сумме 1 228 979 рублей 05 копеек, из которых 981 237 рублей 33 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 232 741 рублей 72 копейки сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию.

В результате представления ФИО3 заведомо подложных документов Пенсионному фонду ему причинен ущерб на общую сумму 1 228 979 рублей 05 копеек.

В настоящее время ФИО3 в счет возмещения ущерба перечислено 30 000 рублей в Пенсионный фонд.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала врачом-терапевтом в Яблоновской поликлинике. Когда пациент приходит для оформления направления на медико-социальную экспертизу, она проводит осмотр по своему профилю, результаты которого вносит в направление. Вспомнить обстоятельств оформления направления на медико-социальную экспертизу ФИО3 она не может, но если в направлении есть запись о проведенном ею осмотре пациента, то он на осмотре был. Форму направления приносит сам пациент, ее ему выдает врач, который направляет на медико-социальную экспертизу. В состав врачебной комиссии в 2016 году она не входила. Как правило, пациент обходит нескольких врачей, осмотры которых помимо врача, поставившего основной диагноз, в связи с которым пациент направляется на медико-социальную экспертизу, проводят невролог, хирург, терапевт, психолог.

При этом, на пояснения подсудимого относительно то, что он никогда не был у врача ФИО10, и она его не осматривала, свидетель пояснил, что о проведенном осмотре свидетельствует ее запись в направлении на медико-социальную экспертизу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в состав врачебной комиссии Яблоновской поликлиники она не входит, она работает врачом-окулистом, проводит осмотры пациентов, направляемых на медико-социальную экспертизу. В направлении на медико-социальную экспертизу, которое приносит с собой пациент, она описывает свое заключение по органу зрения. Обстоятельств оформления направления на медико-социальную экспертизу ФИО3 она не помнит, в направлении на его имя имеется ее заключение и подпись, что подтверждает тот факт, что она его осматривала по своему профилю. перечень врачей, которых должен пройти пациент для направления на медико-социальную экспертизу, определяет лечащий врач, поставивший основной диагноз, в связи с которым пациент направляется на такую экспертизу.

При этом, на пояснения подсудимого относительно то, что он никогда не был у врача Свидетель №3, и она его не осматривала, свидетель пояснил, что о проведенном осмотре свидетельствует ее запись в направлении на медико-социальную экспертизу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в период 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача- онколога в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. В его должностные обязанности входил первичный прием больных обратившихся в поликлинику, их лечение, наблюдение за ними, направление больных на медико-социальную экспертизу. Примерно в апреле 2016 года, к нему на прием обратился ФИО3 с жалобами на слабость, плохой аппетит, боли за грудиной. На приеме был проведен его осмотр, после которого ему на руки было выдано направление в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> для прохождения дополнительного обследования и уточнения диагноза, так как он предположил, что у него имеется заболевание пищевода. Спустя примерно месяц, в мае 2016 года, ФИО3 повторно обратился на прием, при себе у него имелось врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> с диагнозом: «злокачественное новообразование пищевода с мтс-поражением печени», также у него имелось заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии, согласно которого, установленный во врачебном заключении диагноз был подтвержден. Установленный диагноз, указанный в предоставленных им заключениях, соответствовал критериям направления гражданина для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, оно было выдано на руки ФИО3 для прохождения врачей поликлиники, а именно терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. ФИО3 во время прохождения медицинской комиссии также сдавал общеклинические анализы, такие как общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, рентген грудной клетки, УЗИ брюшной полости и забрюшного пространства, дополнительных обследований ФИО3 в Яблоновской поликлинике не проходил, результатов анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес>, предоставленных самим пациентом, было достаточно. Когда ФИО3 был осмотрен всеми врачами, то он был представлен на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая проверяла полноту собранного пакета медицинских документов, наличие записей всех необходимых врачей, после чего ФИО3 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал. При прохождении комиссии ФИО3 было рекомендовано встать на диспансерный учет, о чем имеется запись в направлении, о том вставал ли он на учет или нет он точно сказать не может, после установления ФИО3 инвалидности более прием врача-онколога он не посещал. ФИО3 посещал прием врача-онколога не менее 3 раз. В амбулаторной карте больного ФИО3 имеется запись о выдачи ему на руки направления на прохождение дополнительного обследования в «Клиническом онкологическом диспансере №» <адрес>. К нему кто-либо за помощью в установлении ФИО3 инвалидности не обращался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, установлено, что с 2009 по 2018 год он осуществлял трудовую деятельность в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в должности руководителя - врача-эксперта. В его должностные обязанности входила организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности врача-эксперта. В должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе изучения материалов динамики инвалидности ФИО3 свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро №) подано заявление на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро № поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06), подготовленное ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО3, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО3 было приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 15.8 Злокачественное новообразование пищевода, с мтс в печень, T4NxM1, IV ст., IV кл. гр.» и заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГУЗ «Клинический онкологический диспансер» департамента здравоохранения <адрес> – врача ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены КТ-признаки вл. с/3 гр. Отдела пищевода с очагово-узловым поражением печени (мтс-процесс).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 15.8 Рак пищевода T4NxM1, St IV, с мтс поражением печени. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14.2.1»).

Медицинские документы (акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2016; индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая при допросе на стадии предварительного следствия пояснила, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №».

Врач ФИО12 и врач ФИО11 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договоры на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данными гражданами также никогда не заключались.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая при допросе на стадии предварительного следствия пояснила, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога. Она принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен неполный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили.

После регистрации документов назначается дата прохождения МСЭ граждан, затем граждане прибывают к назначенному времени на комиссию где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет.

В ходе изучения динамики инвалидности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где в отношении него была проведена МСЭ, по результатам которой ему была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО3 у него был установлен диагноз «рак пищевода, T4NxM1 St IV. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14.2.1». Дополнительно никаких обследований ФИО3 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имеющихся медицинских документов, результатов обследований и врачебных заключений хватало. В акте медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично.

Помимо этого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, содержание которых полностью изобличает ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес>, в котором у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) открыт счет, с которого ФИО3 перечислялись денежные средства всего в размере 1 228 979 рублей 05 копеек;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из пенсионного дела следует, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты, приложив справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг. На основании данных заявлений было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 2 397 рублей 59 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, из которых отказ от набора социальных услуг в размере 995 рублей 23 копейки, а также сумма ЕДВ в размере 1 402 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО3 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 9 625 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания перерасчета - наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. На основании данного заявления было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 10 160 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания перерасчета: наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. На основании данного заявления было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 11 823 рублей 88 копеек. Кроме того, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о прекращении ежемесячной денежной выплаты.;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у руководителя – главного эксперта МСЭ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Батмен Ф.А., в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое у руководителя - главного эксперта МСЭ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Батмен Ф.А. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре установлено, что ФИО3 путем составления заявления обращался в бюро МСЭ о проведении медико-социальной экспертизы. В указанном деле имеется направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечено-профилактическую помощь, а именно ГБУЗ «Яблоновская поликлиника», которое содержат решение врачебной комиссии о необходимости направления ФИО3 на медико-социальную экспертизу, результаты осмотра и заключение лечащего врача-онколога, иных профильных специалистов, врачебные заключения из ГБУЗ «Краснодарский клинический краевой онкологический диспансер» департамента и министерства здравоохранения <адрес>. Кроме того, в деле имеются акты медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации, протокол проведения медико-социальной экспертизы, экспертное решение;

- сведения из отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО3 выплатах, так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года ему выплачено 1 228 979 рублей 05 копеек, из которых 981 237 рублей 33 копейки - сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 232 741 рублей 72 копейки - сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей - сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию;

- ответ из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачи ФИО12, ФИО11 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят;

- ответ из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на учете в учреждении не состоит, за медицинской помощью не обращался;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, признался в совершении мошенничества, при получении пенсионных выплат по инвалидности, указал, что у врача Свидетель №1 он был только один раз.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил указанное в приговоре преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что похищенная в результате совершенного преступления сумма составляет 1 228 979,05 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, преступление совершено ФИО3 в соучастии с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при распределении между ними ролей, следовательно, в его действиях имеется квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного и судебного следствия указал об участии в совершении преступления иных лиц, дав о них подробные, изобличающие показания, в том числе о степени участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, он частично возместил ущерб, причиненный совершенным преступлением, перечислив 30 000 рублей в доход бюджета.

В настоящее время ФИО3 имеет постоянное место работы, семью, то есть устойчиво социализирован, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях на стадии предварительного следствия, направленных, в том числе на изобличение других соучастников преступления, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, а также частичное возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ущерб при котором причинен интересам государства, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать ему как в качестве основного, так и дополнительного - наказание в виде штрафа, а также в качестве дополнительного – наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, оценив установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации заявил по уголовному делу гражданский иск о взыскании с виновной вреда, причиненного совершенным ФИО3 преступлением, в размере в размере 1 228 979,05 рублей.

Указанный иск предъявлен в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлена вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, которое повлекло причинение ущерба государству в размере 1 228 979,05 рублей, размер ущерба подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе справкой представителя потерпевшего и ее показаниями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный Российской Федерации преступными действиями ФИО3, подлежит возмещению в размере 1 198 979,05 рублей с учетом произведенного осужденным возмещения в размере 30 000 рублей.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело на имя ФИО3 следует вернуть в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- медико-экспертное дело на имя ФИО3 необходимо вернуть в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Юн О.Г.с учетом материального положения осужденного и его обязанности возместить вред государству, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить, что в течении испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело на имя ФИО3 вернуть в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- медико-экспертное дело на имя ФИО3 вернуть в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению Юн О.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора к ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 198 979,05 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы ущерба:

Получатель: УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>, л/с 04764Ф76010) ИНН 0105018326 КПП 010501001 ОКТМО 79701000 номер казначейского счета 03№ БИК ТФОК 017908101 отделение НБ <адрес> России/УФК по <адрес> ЕКС 40№ КБК 797 1 13 02996 06 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  М.С. Горюнова