Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-199/2023 от 30.05.2023

УИД №

             Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                 р.п. Сосновоборск

    Сосновоборский районный суд Пензенской области в составесудьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагина Юрия Германовича к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шпагин Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 30,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном жилом доме, ему принадлежит доля в праве 302/2572 на указанный земельный участок. С целью улучшения жилищных условий на собственные средства он произвел строительство пристроя к указанной квартире. Пи этом в установленном порядке в администрации Сосновоборского района им было получено разрешение на строительство пристроя. В срок до 15.11.2013 он возвел пристрой, в связи с чем площадь помещения увеличилась и составляет 36,2 кв.м.. При обращении за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, им был получен отказ, поскольку не представлены акт о подключении реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и схема, отображающая расположение реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. Указанные документы представить не представляется возможным, поскольку их многоквартирный жилой дом был построен до утверждения схемы расположения сетей инженерно-технического обеспечения, акт ввода его в эксплуатацию не сохранен. Поэтому истец просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 36,2 кв.м.

     В судебном заседании истец Шпагин Ю.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск и признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 36,2 кв.м., указав, что иным способом легализовать свое право на реконструированную квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой технической документации, поскольку их многоквартирный дом построен в 1922 году, акт ввода его в эксплуатацию не сохранен.

     Ответчик - администрация Сосновоборского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве указывает на то, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права в обход принятому административному порядку получения соответствующего разрешения. Просило вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

    Третьи лица - Посыпкин С.А., Артемова Л.Н., Шишова Т.Н., Сидорова В.И., Сидоров С.В., Шишов А.А. и Макеев В.П. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований истца.

    Третьи лица -Шиховцев О.Н., Исаева Т.Л. и Шиховцев Д.О. в судебное заседание не явились, заказные письма с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленные третьим лицам в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту жительства, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

    Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что Шиховцев О.Н., Исаева Т.Л. и Шиховцев Д.О.извещены о времени и месте судебного разбирательства.

     Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права

     Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

      Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

      Согласно выписке из Единого государственного реестра на земельный участок от 20.06.2023 земельный участок, с кадастровым номером №, имеет площадь 1599+/-28 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки.

    Шпагин Ю.Г. является собственником 302/2572 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    Третьи лица Посыпкин С.А., Артемова Л.Н., Шишова Т.Н., Сидорова В.И., Сидоров С.В., Шишов А.А. Макеев В.П., Шиховцев О.Н., Исаева Т.Л. и Шиховцев Д.О. также являются участниками общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу Шпагину Ю.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 17 февраля 2007 года.

    03.06.2013 администрацией Сосновоборского района истцу Шпагину Ю.Г. выдано разрешение № на строительство пристроя к указанной квартире площадью в соответствии с проектной документацией 7,8 кв.м., срок которого установлен до 03.06.2023.

Как установил суд, в ноябре 2013 года истец на основании выданного разрешения на строительство произвел строительство пристроя к квартире № дома № по <адрес>, вследствие чего площадь его квартиры увеличилась до 36,2 кв.м.

На основании выписки из технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, составленной по состоянию на 16.05.2023, следует, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 36,2 кв.м., 1922 года постройки, пристрой - 2013 года постройки.

Согласно п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

     В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

     Пункт 1 ч.2 ст.44 ЖК РФ также регламентирует, что вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

     Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

     Материалами дела подтверждено, что разрешения на реконструкцию квартиры истцом Шпагиным Ю.Г. не получено.

     Вместе с тем, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие согласие остальных собственников имущества указанного многоквартирного дома на реконструкцию своей квартиры истцом.

    12.04.2023 и 27.04.2023 истец обращался в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого установлено отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. В отсутствие указанных документов Шпагину Ю.Г. выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

    Следовательно, реконструированная истцом квартира по смыслу статьи 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

     Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

    В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Согласно экспертному заключению № от 23.05.2023 пристрой к квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, реконструированная квартира пригодна для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, общая площадь реконструированной квартиры на момент экспертного исследования составляет 36,2 кв.м..

      Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.          

     Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возведенный истцом пристрой на придомовом земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и третьих лиц многоквартирного жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из чего следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Шпагина Юрия Германовича к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

      Признать право собственности Шпагина Юрия Германовича на реконструированную квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Председательствующий                                     Неверова О.Т.