Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2021 (2-3209/2020;) ~ М-3130/2020 от 18.11.2020

61RS0012-01-2020-005547-82                                                       дело № 2-335\21

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г.                                                                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.

с участием прокурора Янгуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцев С.А. к Чувильдеев К.В. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

          Зайцев С.А. обратилась в суд с иском к Чувильдееву К.В. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленный требований указал, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении Чувильдеева К.В. по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 около 06 час 30 мин, Чувильдеев К.В., находясь около здания караоке-клуба «Запой» по адресу: ул. Радужная, 22 в г. Волгодонске, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, с применением тупого твердого предмета нанес истцу увечье, после чего истец проходил длительное лечение, на которое были потрачены денежные средства истца и оплачены услуги в сумме 46 389,24рублей, так же были понесены убытки в виде расходов на поездки к месту лечения и обратно в сумме 11058,59рублей, а так же утрачен заработок в сумме 133 430рублей. Так же истцу были причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 500 000рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000рублей, расходы на обследование, лечение и на реабилитацию в размере 57 447,83рублей, утраченный заработок в размере 133 340рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чувильдеев К.В. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения истца и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

         Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Янгуловой А.К., полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, требования истца в части взыскания расходов на обследование, лечение и реабилитацию подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.11.2020 года, вступившим в законную силу, Чувильдеев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения истцу Зайцеву С.А. тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 г. в период с 05:00 до 06:00 часов Чувильдеев К.В. находился в караоке-клубе «Запой» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Радужная, д. 22. В этом же клубе находился Зайцев С.А. со своим братом Зайцевым Е.А., ранее не знакомые Чувильдееву К.В. В помещении клуба у Чувильдеева К.В. возник словесный конфликт с Зайцевым Е.А., который перерос в небольшую потасовку и впоследствии был улажен.

После закрытия караоке-клуба «Запой», 01.01.2020 г. около 06 часов 30 минут словесный конфликт между Чувильдеевым К.В. и Зайцевым Е.А. продолжился возле здания караоке-клуба «Запой» по вышеуказанному адресу, в результате чего Чувильдеев К.В. ударил Зайцева Е.А. Находившийся неподалеку и видевший данный конфликт Зайцев С.А. с целью предотвращения развития конфликта проследовал к Чувильдееву К.В. и Зайцеву Е.А. В этот момент у Чувильдеева К.В. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Зайцеву С.А. Реализуя свой преступный умысел, Чувильдеев К.В. умышленно нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область головы Зайцева С.А., от которого последний упал на землю. В результате нанесенного в область головы Зайцеву С.А. удара Чувильдеев К.В. причинил Зайцеву С.А. телесные повреждения в виде контузии тяжелой степени левого глаза, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифем, гемофтальм левого глаза; закрытой черепно-мозговой травмы: перелома скуловой кости слева, вдавленного перелома передней стенки левой верхечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, перелома латеральной стенки решетчатой кости, гематосинуса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Чувильдеева К.В. истцу были причинены телесные повреждения, последний претерпел физические и нравственные страдания от действий ответчика Чувильдеева К.В. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Зайцеву С.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, следовательно, в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в момент нанесения Чувильдеевым К.В. ему телесных повреждений в виде контузии тяжелой степени левого глаза, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифем, гемофтальм левого глаза; закрытой черепно-мозговой травмы: перелома скуловой кости слева, вдавленного перелома передней стенки левой верхечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, перелома латеральной стенки решетчатой кости, гематосинуса слева, он испытывал сильный страх, опасаясь за свою жизнь, испытал стресс, боль, поскольку врачи говорили, что скорее всего глаз сохранить не удастся, проходил длительное лечение. Помимо физических страданий- боли, испытывал нравственные страдания, т.к. лишен был возможности вести активный образ жизни, в настоящее время зрительная функция травмированного глаза полностью утрачена.

Как следует из письменных материалов дела, истец Зайцев С.А. 01.01.2020 поступил в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего 02.01.2020 был госпитализирован в МУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где ему произведена операция на глаз и где он проходил лечение до 09.01.2020.

В период с 13.01.2020 по 20.01.2020 и с 21.01.2020 по 27.01.2020 истец проходил лечение в ГБСПМ г. Волгодонска, где ему было проведено оперативное лечение- репозиция скулоорбитального комплекса слева.

31.01.2020, где ему было произведено обследование в медицинском центре «Киндер клиник».

В период с 06.02.2020 по 10.02.2020 истец проходил лечение в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, где истцу была проведена операция- вымывание гифемы.

С 17.03.2020 по 02.04.2020 истец находился а лечении в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, где истцу была проведена операция на глазе, после которой глаз сохранить удалось.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате причинения телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительности проходимого лечения, характера и месторасположения телесных повреждений, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чувильдеева К.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

    Рассматривая требование истца в части взыскания расходов по обследованию, лечению, реабилитации и оплате проезда к месту лечения и обратно, а так же утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец указал, что он обращался в медицинский центр «Киндер клиник» за оказанием медицинской помощи 31.01.2020, где ему было произведено обследование на сумму 7200рублей.

Так же истец судебном заседании пояснил, что направление в указанную коммерческую клинику, ему никто не выдавал и он по собственной инициативе обратился за оказанием платных медицинских услуг в медицинский центр «Киндер клиник».

Согласно ответу на судебный запрос, медицинский центр «Киндер клиник» подтвердил факт обращения истца 31.01.2020, а так же 11.07.2020г. и 30.10.2020 на консультационный прием. Так же в ответе указано, что медицинский центр «Киндер клиник» оказывает платные медицинские услуги, по системе ОМС организация не работает.

Поскольку истец не представил допустимые доказательства нуждаемости в проведении обследования именно в медицинском центре «Киндер клиник» и невозможность получения указанных услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования бесплатно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в размере 7200рублей.

Так же истец указал, что при прохождении лечения с 06.02.2020 по 10.02.2020 в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, им так же было оплачены медицинские услуги в сумме 21 156,00 рублей и в указанную клинику он так же поехал по собственной инициативе без направления врачей.

Из представленного на судебный запрос ответа, представленного Краснодарским филиалом ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, следует, что 06.02.2020 между указанной клиникой и истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. До заключения договора пациенту было разъяснено о возможности получения бесплатных медицинских услуг в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в плановом порядке. Пациент пожелал получить помощь безотлагательно, подписав об этом соответствующее заявление и заключив договор на оказание платных медицинских услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец для прохождения лечения с 06.02.2020 по 10.02.2020 в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России прибыл самостоятельно и не смотря на разъяснение о возможности получения бесплатных медицинских услуг в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в плановом порядке, настоял на оказании помощи безотлагательно и платно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов за лечение и обследование, а так же по оплате палаты в сумме 21 156,00 рублей.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу так же об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на поездку к месту лечения и обратно в медицинский центр «Киндер клиник» 31.01.2020, 11.07.2020г. и 30.10.2020 и для прохождения лечения с 06.02.2020 по 10.02.2020 в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России.

Кроме того письменными материалами дела установлено, что истец с 17.03.2020 по 02.04.2020 находился на лечении в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, куда истец был направлен для проведения операции на глазе по квоте бесплатно, в связи с чем расходы истца по оплате проезда с указанное учреждение для прохождения лечения и обратно подлежат удовлетворению в размере подтвержденных расходов на приобретение билета на автобус из г. Волгодонска до г. Ростова-на-Дону на 16.03.2020 в размере 464,13рублей на поезд 17.03.2020 в размере 853руб. и на 02.04.2020 в размере 711,20рублей, а всего 2028,33рублей.

Так же из письменных материалов дела следует, что после проведенной истцу операции с 17.03.2020 по 02.04.2020, истцу была показана консультация врачей в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, куда истец, куда истец поехал по направлению 11.06.2020, в связи с чем расходы к месту консультации и обратно подлежат взыскания в пользу истца.

В качестве доказательств несения расходов на поездку для консультации истцом предоставлены чек –ордеры на приобретение бензина. Истец суду пояснил, что учитывая отсутствие сообщения между Ростовом-на-Дону и г. Краснодаром в виду ограничений, связанный с распространением новой коронавирусной инфекцией, он вынужден был ехать на легковом автомобиле. В качестве подтверждения указанных обстоятельств, стороной истца в судебное заседание представлены сведения из средств массовой информации о прекращении автобусного сообщения между г. Волгодонском и г. Краснодаром, правила въезда в Краснодарский край в связи с пандемией в июне 2020года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поездка истца в г. Краснодар на консультации. 11.06.2020 на легковом транспорте вызвана объективными причинами, совершена по направлению врачей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца на приобретение бензина по чекам от 11.06.2020 в размере 1500рублей, по чеку от 10.06.2020 в размере 1666,97рублей, а так же расходов по оплате проезда по платной автодороге в сумме 395рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в сумме: 2028,33руб. + 1500руб. +1666,97руб. +395руб. = 5590,30рублей.

Истцом так же заявлены требования в части взыскания расходов на приобретение медикаментов на сумму 17033,24 рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом предоставлены чеки на приобретение различных медикаментов.

        Вместе с тем из анализа представленных истцом выписных эпикризов о прохождении лечения, где указаны рекомендованные лекарственные препараты, объективно подтверждено назначение истцу врачами, то есть нуждаемость истца в приобретении следующих медикаментов при прохождении лечения с 02.01.2020 по 09.01.2020 в МБУЗ «Городская БСМП г. Ростова-на-Дону»: кальций Д3 никомед, санорин, виксипин, комбинил, вобэнзим, тетрациклиновая мазь, корнерегель.

При прохождении лечения с 13.01.2020 по 20.01.2020, с 21.01.2020 по 27.01.2020 в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска: нейромультивит, препараты кальция, цитофлавин.

       Из ответа на судебный запрос Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России №01-07/01 от 13.01.2021, истцу после лечения с 06.02.2020 по 10.02.2020 рекомендованы лекарственны средства на период послеоперационного лечения в амбулаторных условиях: дексаметазон, моксифлоксацин, бромфенак.

        Из ответа на судебный запрос МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска №44 от 13.01.20221, истец в период лечения приобретал следующие лекарственные препараты: цитофлавин, кавинтон на период амбулаторного лечения.

     В период лечения с 17.03.2020 по 02.04.2020 в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России истцу рекомендованы: моксифлоксацин; дексаметазон; тропикамид+фенилэфрин, стиллавит.

      При плановом обследовании в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России 11.06.2020 истцу рекомендован корнерегель на ночь постоянно.

         Из анализа представленных стороной истца чек -ордеров о приобретении медикаментов объективно подтвержден факт приобретения им препаратов, которые указаны в назначениях и рекомендациях врачей следующих медикаментов: сатиллавит, офтан дексаметазон, корнерегель, всего на сумму 4 351,60рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В то же время нуждаемость истца в приобретении иных медицинских препаратов, материалами дела объективно не подтверждается, доказательства того, что иные препараты назначались истцу врачами, материалы дела не содержат, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по приобретению медикаментов в сумме, превышающей 4 351,60рублей.

        Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что на момент причинения ему телесных повреждений не работал, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу утраченный заработок за 11 месяцев, то есть за период с 01.01.2021 по ноябрь 2021г. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

        Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года для трудоспособного населения установлен в размере 11731 рубль, за 2 квартал - 12 392 рублей, за 3 квартал- 12 542 рублей.

        Письменными материалами дела установлено, что истец находился на лечении в лечебных учреждениях 01.01.2020 (1дн.), с 02.01.2020 по 09.01.2020 (8 дн.), с 13.01.2020 по 20.01.2020(8дн.), с 21.01.2020 по 27.01.2020 (7дн.), с 06.02.2020 по 10.02.2020 (5дн.), с 17.03.2020 по 02.04.2020 (17 дн.), так же по направлению был на обследовании в г. Краснодаре 11.06.2020 (1день), то есть 44 дня в 1 квартале 2020г. и 3 дня во 2 квартале истец являлся нетрудоспособным.

        Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным с достоверностью установить, что в иные, кроме указанных периодов истец так же являлся нетрудоспособным, либо какие-либо периоды при условии работы истца были приравнены в периодам нетрудоспособности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание утраченного заработка только за указанные выше периоды, когда он проходил фактически лечение, расчет которого подлежит исчислению следующим образом:

        11731 руб. :30дн. х 44дн. = 17205,47рублей.

        12 392 руб. : 30дн. х 3дн. = 1239,20рублей, а всего: 17205,47руб + 1239,20руб. =18 444,67рублей.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 18 444,67рублей.

        Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

           В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 07.07.2020 об оплате 3 000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде компенсации расходов за составления искового заявления в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 1 351,60рублей,

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцев С.А. к Чувильдеев К.В. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Чувильдеев К.В. в пользу Зайцев С.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов на лечение и проезд в сумме 7845,60рублей, утраченный заработок в размере 19 986,76рублей, судебные расходы в размере 3000рублей.

В остальной части иск Зайцев С.А. к Чувильдеев К.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чувильдеев К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 334,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 марта 2021г.