Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 28 апреля 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Сальниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальниковой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сальникова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2015 года, около 02.00 часов (точное время следствием не установлено), Сальникова Ю.С., находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в шифоньере стоящем в комнате, хранится сумка с деньгами, решила их похитить. Реализуя преступные намерения, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, Сальникова Ю.С. с целью материального обогащения вынула из шифоньера сумку, не представляющую для потерпевшей ценности, с деньгами в сумме 23 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Сальниковой Ю.С. потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сальникова Ю.С. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Сальниковой Ю.С. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила об его проведении без её участия. В дополнение в заседании 23 апреля 2015 года потерпевшая представила исковое заявление о взыскании с Сальниковой Ю.С. в её пользу 4 214 рублей в счёт компенсации материального ущерба и 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО1 указала, что Сальниковой Ю.С. в результате совершения преступления были уничтожены её документы и документы её супруга, в том числе, паспорта. В связи с необходимостью восстановления паспортов она понесла материальные затраты: на изготовление фотографий; на ксерокопирование документов; за выдачу паспортов; в связи с необходимостью проезда в орган, занимающийся выдачей паспортов (четыре раза). Просила о рассмотрении иска в её отсутствии.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, потерпевшей при ознакомлении с материалами дела и защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Сальникова Ю.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сальниковой Ю.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого хищением денег, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Сальниковой Ю.С. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции состава с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

К моменту вынесения приговора, а именно 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Постановление опубликовано 27 апреля 2015 года.

Подпунктом 7 п.1 названного Постановления определено освободить от наказания впервые осуждённых к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Сальникова Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место 15 февраля 2015 года (до издания акта об амнистии), которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет детей малолетнего возраста, в отношении которых не лишена родительских прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в числе прочего, в пунктах 3 и 6 ч.1 ст.27 не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимая Сальникова Ю.С. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в отношении неё вследствие акта амнистии.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Установлено в судебном заседании, что одновременно с хищением денег Сальниковой Ю.С. были похищены принадлежащие ФИО1 документы – паспорт, СНИЛС, сберегательная книжка, трудовая книжка, а также принадлежащие супругу потерпевшей ФИО2 паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, медицинский страховой полис, - которые 18 февраля 2015 года уничтожены подсудимой, сожжены в топке своей печи.

Установленные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены протоколом об административном правонарушении о привлечении Сальниковой Ю.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), постановлением следователя о прекращении уголовного преследования Сальниковой Ю.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в связи отсутствием умысла на хищение паспортов и с отнесением иных похищенных и уничтоженных документов к категории личных, что в соответствии с требованиями УК РФ не образует состава преступления.

По мнению суда, не вызывает сомнения несение потерпевшей ФИО1 в связи с восстановлением паспортов затрат в виде госпошлины за выдачу документов в размере 3 000 рублей (подтверждено банковскими чеками от 25 февраля 2015 года), платы за фотографии в размере 200 рублей (подтверждено товарными чеками от 25 февраля 2015 года), платы за справки в сумме 101 рубль (подтверждено квитанцией от 24 февраля 2015 года), заявлено в иске о компенсации в названной части 100 рублей. Общий размер названных расходов составляет 3 301 рубль.

Исходя из дат оформления названных документов, ФИО1 находилась в <адрес> 24 и 25 февраля 2015 года. Кроме того, она выезжала в районный центр для получения паспортов (их выдача по общему правилу производится не ранее двух недель с момента сдачи документов в миграционную службу), итого, трижды.

Согласно проездным билетам стоимость проезда из <адрес> до <адрес> и в обратном направлении составляет 187 рублей. Таким образом, сумма проездных расходов ФИО1 в связи с необходимостью оформления паспортов составляет 1 122 рубля (из расчёта 187 рублей х 6 раз).

Истицей заявлено о взыскании в её пользу (согласно расчёту в иске) расходов на проезд в размере 914 рублей.

Положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность совершения Сальниковой Ю.С. умышленных противоправных действий, повлёкших причинение ФИО1 материального ущерба, суд находит её требование о взыскании 4 214 рублей подлежащим удовлетворению в полном объёме. При этом суд, учитывая супружеские отношения ФИО1, ведение ими совместного хозяйства и фактическое (что подтверждено обстоятельствами совершения преступления) распоряжение материальными средствами именно ФИО1, находит правомерным обращение с иском о возмещении расходов на восстановление обоих паспортов именно потерпевшей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда в результате совершения хищения денег законодателем не предусмотрена, что делает взыскание 10 000 рублей с Сальниковой Ю.С. по приведённым в иске основаниям неправомерным.

Названные обстоятельства не лишают ФИО1 права на обращение в суд с исковым заявлением к Сальниковой Ю.С. о компенсации морального вреда в связи с его причинением уничтожением личных документов, паспортов, необходимостью их восстановления, невозможностью реализации гарантированных законом прав (на медицинское обслуживание, на получение пенсии и пр.), то есть по иным основаниям, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сальникову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Освободить Сальникову Юлию Сергеевну от назначенного ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания на основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сальниковой Ю.С. отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО1 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

В остальной части требований иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства – металлические предметы – два полукольца, два крепежа в виде магнитиков, два уголка, застёжку, квадратик с перекладиной, полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённой – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова