Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 18.04.2023

№1-2-66/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000353-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты                                                                                                      17 мая 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

потерпевшего Ж.А.М.,

подсудимого Барканова М.В.,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барканова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут Барканов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Ж.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом марки «**» без государственного номерного знака, принадлежащего Ж.А.М., не имея цели хищения мотоцикла, умышленно, с целью доехать до <адрес>, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла, и без разрешения законного владельца Ж.А.М., не имея права на управление данным мотоциклом, неправомерно завладел мотоциклом, то есть совершил его угон со двора дома Ж.А.М., и поехал на данном мотоцикле в сторону <адрес> <адрес>. По пути следования, в связи с тем, что в топливном баке закончился бензин, он оставил мотоцикл на обочине автодороги «**» в ** метре от километрового знака «**».

Суд полагает предъявленное Барканову М.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Барканова М.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Барканов М.В. не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», официально не трудоустроен, но имеет место работы и источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ГУУП ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» и Главой сельского поселения «Усвятская волость» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ Барканов М.В. в настоящее время какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Барканова М.В. обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание Барканова М.В. обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Барканова М.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что только в силу состояния опьянения Барканов М.В. решил совершить преступление, а не совокупности причин, в связи с которыми сформировался его умысел на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его имущественное положение, суд полагает, что исправление Барканова М.В., предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Баркановым М.В. преступления, степени его общественной опасности, выразившейся, в том числе, в создании угрозы безопасности участникам дорожного движения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 9532 рубля 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барканова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Барканова М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Иж Планета – 5» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у владельца Ж.А.М., оставить ему по принадлежности;

- дактилопленку со следами пальцев рук и дактокарту на имя Барканова М.В. – хранить при уголовном деле.

Освободить Барканова М.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий                                                               Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.