Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-4424/2023;) ~ М-4058/2023 от 08.12.2023

Дело №2-574/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                                     г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Марины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тарасова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за невыполнение требований договора участия в долевом строительстве в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», и участником долевого строительства – Тарасовой М.А., заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с указанным договором застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, площадью 26,25 кв.м. Стоимость квартиры составляет .... и оплачена истцом. Застройщиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена досудебная претензия. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за задержку своевременной передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Кроме того, истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере .... Ко всему, истец считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Третье лицо Тарасов С.Н., против требований истца не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик отправил истцу уведомление о завершении строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком. Информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Следовательно, участник долевого строительства обязан был принять объект по передаточному акту в сроки, установленные договором. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу квартиры, не представлено. У истца имелась возможность принять квартиру по акту приема – передачи с момента размещения уведомления о необходимости принять квартиру. Кроме того, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Считает, что размер неустойки за нарушение обязательства по передаче квартиры истцу составляет ...., исходя из процентной ставки, действующей на ДД.ММ.ГГГГ - 12%. Ко всему, полагает, что неустойки, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, также как и штраф. Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, и его заявленный размер чрезмерно завышен. Ответчик считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, исходя из сложности гражданского дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и сложности, оказанной истцу представителем юридической помощи (л.д.47-51).

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статья 10 вышеназванного Федерального закона гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и Тарасовой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-15).

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (ли) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В пункте 2.5 договора указано, что стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общая цена договора составляет ..., о чем указано в п.3.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.20-21,22).

Из пояснений истца следует, что квартира до настоящего времени не передана.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что неустойка рассчитана ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора ... и ставки рефинансирования 12,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 13,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 15,0%.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщика обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 12,0%, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает правильным применить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер указанной неустойки по договору составляет ..., из расчета (... х 1/300 х 12,0% х 91 д. х 2).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика (л.д.47-51), принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб. при этом суд учитывает, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки надлежащим образом мотивировано; в ходатайстве указано, в частности, что застройщиком заблаговременно отправлено уведомление о переносе срока передачи квартиры, своевременно информировал истца о задержке передачи квартиры по передаточному акту, заблаговременно направил уведомления о переносе сроком и необходимости подписать дополнительное соглашение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а также принятое 26.03.2022 постановление Правительством РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732) с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет .... (....+ ....) / 2)

Суд с учетом, заявленного ходатайства, представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, с учетом обстоятельств, изложенных выше, считает возможным снизить штраф до ....

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере ... (с учетом удовлетворения судом требований истца имущественного характера в размере ... и требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1, 2, 4 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Тарасовой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги истцу. По акту выполненных работ истцу оказаны следующие услуги: консультация, правовой анализ документов, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления (л.д.35-36,37).

Тарасовой М.А. произведена оплата ИП ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг в размере ..., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО6 подготовлено исковое заявление в суд (л.д.5-7).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной работы, а именно: составление искового заявления, с учетом того, что исковые требования Тарасовой М.А. удовлетворены судом частично, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» ... в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Марины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Тарасовой Марины Александровны (паспорт ...) неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ...., штраф в размере ..., судебные издержки по оплате юридических услуг ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья