Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2024 (13-972/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-2139/2023

Материал № 13-41/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 17 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корешкова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2139/2023 по иску Корешкова Александра Сергеевича к Баскакову Валерию Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Корешкова А.С. к Баскакову В.А. о возмещении материального ущерба.

21 ноября 2023 года решение суда вступило в законную силу.

Баскаков В.А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, просит взыскать с ответчика Баскакова В.А. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что в судебном заседании его интересы представлял адвокат Салов А.А.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Заявитель (истец по делу) Корешков А.С. и его представитель Салов А.А. о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Баскаков В.А. и его представитель Урюпина О.В. о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса РФ), считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке лиц.

Изучив представленные документы, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Кинешемским городским судом Ивановской области 11 октября 2023 года рассмотрено гражданское дело № 2-2139/2023 по исковому заявлению Корешкова Александра Сергеевича к Баскакову Валерию Александровичу о возмещении материального ущерба, решением суда исковые требования удовлетворены, с Баскакова В.А. в пользу Корешкова А.С. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 850000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на составление экспертного заключения в размере 2500 рублей (л.д.96-99).

Интересы Корешкова А.С. в Кинешемском городском суде при рассмотрении указанного гражданского дела представлял адвокат Салов А.А., действовавший на основании доверенности (л.д.87).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 29.09.2023 с квитанцией №31 от 29.09.2023, согласно которым между адвокатом Саловым А.А. и Корешковым А.С. было заключено соглашение на оказание юридической помощи Корешкову А.С., представительство по делу по иску о возмещении ущерба от ДТП, за указанные услуги заявителем было уплачено 30000 рублей (л.д.112-113).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Судом установлено, что представитель заявителя (истца по делу) Корешкова А.С. - Салов А.А. принимал участие в судебном заседании 11.10.2023 при рассмотрении гражданского дела № 2-2139/2023 по иску Корешкова Александра Сергеевича к Баскакову Валерию Александровичу о возмещении материального ущерба, а также им было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.90-93, 110).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения требований, в отношении которых заявителю оказывалась юридическая помощь, объем услуг представителя истца, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, ценность защищаемого права, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд находит, что заявление Корешкова А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные им судебные расходы в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Баскакова В.А.

Указанный размер судебных расходов не противоречит Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам в Ивановской области.

При этом суд учитывает, что ответчик возражений против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Корешкова Александра Сергеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Валерия Александровича (паспорт №) в пользу Корешкова Александра Сергеевича (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-2139/2023 по иску Корешкова Александра Сергеевича к Баскакову Валерию Александровичу о возмещении материального ущерба, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.В.Шустина