Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 03.10.2022

             ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2022 г.                                                                                            г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого Селезнева А.И.,

защитника адвоката Мазаевой А.М., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Селезнева Артема Игоревича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                 установил:

    Селезнев А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 04.10.2021, Селезнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Водительское удостоверение Селезневым А.И. сдано 12.01.2022 г. в ГИБДД Тульской области, следовательно, на момент 20.08.2022 года, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, Селезнев А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вновь 20.08.2022 года, в период времени предшествующий 00 час. 20 мин., не имея права управления транспортными средствами, в неустановленном дознанием месте сел за руль автомашины марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью передвижения на ней по улицам г. Тулы.

    Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, Селезнев А.И., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 20.08.2022 года примерно в 00 час. 20 мин. осуществлял движение на автомобиле марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Новоселов пос. 2-ой Западный г. Тулы и в указанное время, был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле у корп. 4 д. 4 по ул. Новоселов пос. 2-ой Западный г. Тулы.

    В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 у водителя Селезнева А.И. выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 20.08.2022 г., около д. 4 к. 4 по ул. Новоселов пос. 2-ой Западный г. Тулы в присутствии понятых, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Селезнев А.И. в присутствии понятых, согласился.

    Согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2022 года, по результатам исследования проведенного 20.08.2022 года в 00 час. 58 мин. с применением технического средства измерения алкометра «PRO-100 tuck», заводской номер прибора - 850416, свидетельство о проверке средства измерения № С-ВЮ/22-09-2021/97021264, действительно до 21.09.2022 г., у Селезнева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения и согласно показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,755 мг/л.

    В ходе судебного заседания подсудимый Селезнев А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Мазаева А.М.

    Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Подсудимый Селезнев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 2 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Селезнева А.И. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из поведения подсудимого Селезнева А.И. как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Селезнев А.И. является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Селезневу А.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> (л.д. 86, 84, 87, 90), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92, 94), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 102).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты> суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ему наказание, в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление Селезневым А.И. совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

         приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –     ░░░ ░ ░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░