Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                               г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильинской Е.Б. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 07 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.04.2021 №2-1541/2021, возвращении возражений,

установил:

23.04.2021 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1541/2021 о взыскании с Ильинской Е.Б. в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ был направлен должнику 16.06.2021 по адресу: <адрес>, но не получен ею и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 12).

04.02.2022 Ильинская Е.Б. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи возражений.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 07.02.2022 должнику Ильинской Е.Б. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1541/2021.

Не согласившись с вынесенным определением, Ильинская Е.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. Частная жалоба мотивирована тем, что копию судебного приказа Ильинская Е.Б. по почте не получала, а получила её лично от судебного пристава-исполнителя только 03.02.2022.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-1541/2021 вынесен 23.04.2021, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлен должнику 16.06.2021 по адресу: г<адрес>. Однако копия судебного приказа не была получена должником; 25.06.2021 конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В поданном мировому судье ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Ильинская Е.Б. не приводит конкретные обстоятельства, которые делали бы невозможным получение копии судебного приказа по месту жительства и подлежали бы оценке судом. Заявитель лишь указывает, что узнала о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг, получив копию судебного приказа у судебного пристава.

Вместе с тем, как уже отмечено, п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 определяет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К доказательствам такой невозможности могут относиться, в том числе документы, подтверждающие отсутствие должника в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства и др.

Данные разъяснения соотносятся с положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к возражениям на судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении срока, не было приложено никаких документов в качестве доказательств уважительности пропуска срока на их подачу. Мировой судья, оценив доводы заявителя, не подтвержденные достоверными и относимыми доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы Ильинской Е.Б. голословными и неубедительными и, в свою очередь, соглашается с выводами мирового судьи о том, что уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ должник не привела и не доказала их.

Следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 07 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты №2-1541/2021 от 23.04.2021, возвращении возражений оставить без изменения, а частную жалобу Ильинской Е.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева