Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-157/2023 от 07.02.2023

копия

Дело № 2-437/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                  27 марта 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием помощника Можайского горпрокурора Московской области Трубициной А.В., истца Мишко М.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мишко Михаила Ласловича к Крюкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Мишко М.Л. обратился в суд с указанным иском, просив признать ответчика утратившим право пользования комнатой № площадью 14,4 м2, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учёта в спорном жилье по истечении срока действия договора найма указанной комнаты – 07.08.2005 г., несмотря на выезд Крюкова С.В. 08.8.2005 г. на другое место жительство - в г.Пермь.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, указанным иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Участвовавшая в судебном разбирательстве помощник Можайского горпрокурора МО Трубицина А.В. считала иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>.

08.08.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма комнаты №, площадью 14,3 м2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с 09.08.2003 года.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец является собственником спорного жилого дома, в который ответчик был вселён бывшим собственником данного недвижимого имущества, с которым, в настоящее время не поддерживает родственных отношений. Не является ответчик и родственником истицы, из спорного жилья выехал добровольно, по назначению его не использует длительное время, обязанностей по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанное выше, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Мишко М.Л. удовлетворить.

Признать Крюкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>., <адрес>, комната №, площадью 14,3 м2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)