Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2021 ~ М-1198/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г.                               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаванова ФИО8 к Долгатову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал следующее.

ФИО2 перевел ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 через систему Сбербанк онлайн денежные средства на общую сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 90000,00 руб. составляет 4064,89 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей 89 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перевел ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через систему Сбербанк онлайн денежные средства на общую сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Какой-либо договор или иное основание перевода указанной суммы отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеуказанные денежные средства, перечисленные ответчику, не являлись предметом благотворительности или дарения.

Таким образом, поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возвратить полученные денежные средства.

ФИО3 указанную сумму истцу не возвращает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пунктов 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер процентов в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 90 000,00 руб. составляет 4064,89 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения суда в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца пор оплате госпошлины в размере 3022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей 89 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму государственной пошлины в размере 3022 рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б.Багандов