Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-263/2023 от 25.04.2023

дело № 2-347/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000329-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Колесову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Колесову Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит. Заемщик Колесов Г.П. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 158711 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, по которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «<данные изъяты>», который в свою очередь уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158711 рублей 82 копейки, из которых 130224 рубля 23 копейки – основной долг, 18629 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9857 рублей 82 копейки – штрафы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374 рубля 24 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесов Г.П. своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал, просил применить к заявленному иску положение о пропуске срока исковой давности.

Суд ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Колесовым Г.П. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей по ставке 24% со сроком действия договора по октябрь 2013 года.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Колесова Г.П. кредитную карту.

Согласно расчету за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колесова Г.П. по кредитному договору составляет 158711 рублей 82 копейки, из которых 130224 рубля 23 копейки – основной долг, 18629 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9857 рублей 82 копейки – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № с Колесовым Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому истцу перешли права требования в отношении кредитных договоров, указанных в реестре, в том числе и кредитного договора, заключенного с Колесовым Г.П., о чем ответчику направлено уведомление.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла приведенных норм следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

В рассматриваемом деле никаких оговорок в отношении передаваемого объема прав договор уступки прав (требований) не содержит, в силу чего подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

Ответчик Колесов Г.П., не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчику кредит был предоставлен на срок по октябрь 2013 года, то срок полного погашения кредита истек в октябре 2013 года, и именно с этого времени АО «Связной Банк» узнало о нарушении своего права. Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Связной Банк» уступило права требования по задолженности АО «Тинькофф Банк», которое в свою очередь переуступило права требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесова Г.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158711 рублей 82 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 2187 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесова Г.П. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Заключение договоров уступки прав требования, между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», а затем между АО «<данные изъяты>» и «Феникс» не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд согласно штампу на конверте с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд с указанными требованиями. При этом суд учитывает, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесова Г.П. суммы задолженности по кредитному договору было подано также за его пределами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              М.И. Саитов.