Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2019 от 30.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимой Клиновой И.Н.,

защитника адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № от 19.01.2012 года и ордер №Ф-090316 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клиновой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Клинова И.Н. виновна в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Клиновой И.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 25 минут Клинова И.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на 1-м этаже в подъезде № <адрес>, незаконно приобрела путем договора купли-продажи для личного употребления у другого лица, находящееся в трех фольгированных свертках, которые находились в бумажном свертке с надписью 200, вещество общей массой 0,29 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и хранила при себе в левом внешнем кармане, одетой на ней куртки для личного употребления до момента ее задержания сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Клинова И.Н. была задержана сотрудником полиции на углу у <адрес>, и указанное выше вещество общей массой 0,29 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, было у нее изъято в ходе личного досмотра.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1). Следовательно, ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у Клиновой И.Н. без цели сбыта наркотического средства - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,29 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Клинова И.Н. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Сурин В.В. поддержал заявленное подсудимой Клиновой И.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Клиновой И.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Клиновой И.Н. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Клинова И.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, Клинова И.Н. признаков <данные изъяты>

Действия подсудимой Клиновой И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Клиновой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая Клинова И.Н. имеет малолетнего ребенка (л/<адрес> том 1), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Подсудимая Клинова И.Н. активно способствовала расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку Клинова И.Н. полностью признала вину, давала признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовала расследованию преступления, а именно, сообщила о лице, у которого приобрела наркотическое средство, о чем ранее не было известно органам предварительного расследования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено в одно производство с уголовным делом № в отношении обвиняемой Ю.В.

Кроме того, подсудимая Клинова И.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клиновой И.Н., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Клиновой И.Н. преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимой, отношение Клиновой И.Н. к содеянному, материальное положение последней и её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Клиновой И.Н., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Клиновой И.Н. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Преступление, совершенное Клиновой И.Н., относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Клиновой И.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта Клиновой И.Н. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л/<адрес> том 1), которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Ю.В. с присвоением соединенному уголовному делу №.

Таким образом, вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,23 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств, соединенному с уголовным делом №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Клинову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Клиновой И.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Клиновой И.Н. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,23 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

- мобильный телефон марки Айфон-4 с SIM картой Теле-2 с маркировкой: «89№ 3G/4G, хранящийся у Клиновой И.Н., - оставить у Клиновой И.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева