Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-992/2023     

74RS0037-01-2022-000900-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года              г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Гараниной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барыкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2023 по иску Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Толмачева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (далее ООО «ММС»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что она, Толмачева Н.В., в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, вели совместное хозяйство, ждали рождения общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве, а ДД.ММ.ГГГГ она родила сына - ФИО2. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО1 отцовства в отношении О, в актовую запись о рождении ребенка внесены изменения, в графе «отец» указан ФИО1. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ММС» в качестве слесаря-ремонтника. На территории ООО «ММС» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве - обрыв стального каната, поднимающего ворота, в результате которого ворота упали на проходившего под ними ФИО1 Обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММС». Утратой отца нарушено нематериальное благо его сына несовершеннолетнего ФИО2, поскольку смерть отца является невосполнимой потерей для сына, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие ребенка, который никогда не увидит отца и будет лишен отцовской заботы, любви, ласки и опоры на жизненном пути, никто не сможет заменить ребенку родного отца, данная утрата будет оказывать влияние на ребенка в течение всей его жизни.

Определением суда, вынесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Комбинат «Магнезит» (далее ПАО «Комбинат «Магнезит») (т. 1 л.д. 22-24).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены частично, с ООО «ММС» взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «ММС» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 63-71).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения (т. 1 л.д. 133-146).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 200-210).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Саткинского городского суда (т. 2 л.д. 2-3).

Толмачева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 400 000 рублей (т. 2 л.д. 36), дополнительно указала, что оценивает нравственные страдания своего малолетнего сына в 3 000 000 рублей. Взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей были ей перечислены. Учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств по компенсации морального вреда, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 400 000 рублей.

Истец Толмачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 60), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 57).

Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду дополнительно пояснила, что сейчас ребенку почти два года. Он берет портрет Ф и смотрит на фотографию, говорит «папа». Его никто этому не учил Она, мать, не сможет заменить ребенку отца. Ему не нужен дедушка, ему нужен отец. Сын остался без отца. О в первую очередь был лишен любви и ласки отца. Прекрасно понимала, что необходимо выходить на работу. Сначала работала по графику пятидневной рабочей недели, позже перешла на сменный график, так как ребенок часто болеет, начались конфликты на работе. Если бы Ф был жив, то находилась бы в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им трехлетнего возраста. В связи с выходом на работу, стала уделять ребенку меньше внимания, чем хотелось бы, так как осталась одна. С О помогают ее старшие дети. В повседневной жизни детям не хватает мужского внимания, младший ребенок тянется к старшему брату. О нужно внимание. В детском саду был праздник, посвященный 23 февраля, куда приглашали отцов и делали им подарки. В это время специально сына не водила в сад, чтобы не нарушать лишний раз психику ребенку, так как сыну некого поздравлять.

Представитель истца Мещеряков А.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15) на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве, все причины установлены актом. Ранее опрошенный свидетель суду показал, что для погибшего ребенок был желанным и первым, он ждал появление ребенка, чтобы уделять отцовскую любовь, воспитывать. Толмачева Н.В. изначально определила размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. На тот момент ребенку не исполнился 1 год. Сейчас, спустя год, она видит чего лишился ее сын, какие сейчас он испытывает страдания, какие последствия наступают от такой утраты, поэтому истец увеличила размер компенсации морального вредя. С учетом всех обстоятельств, степени вины работодателя, полагаем, что сумма 3 000 000 рублей соответствует характеру и степени страданий. Денежная компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей была выплачена истцу.

Представитель ответчика ООО «ММС» Павлова Д.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), исковые требования в части компенсации морального вреда признала, просила определить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей уже выплатили. Также решением Саткинского городского суда с учетом апелляционного определения по делу № в пользу самого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Комбинат «Магнезит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 50), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 51), направил в адрес суда письменное мнение (т. 2 л.д. 53-54), в котором полагал сумму компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей завышенной, не отвечающей признакам разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО, родившего ДД.ММ.ГГГГ у Толмачевой Н.В. Внесены изменения в актовую запись о рождении ФИО в части указания сведений об отце, указании фамилии (л.д. 9-10).

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Его родителями являются ФИО1 и Толмачева Н.В.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ММС» в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда в цехе технического обслуживания, участок прессо-формовочного, дробильнопомольного оборудования и туннельных печей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работая в смену с 19:00 до 07:00, слесарь-ремонтник ФИО1 переоделся в спецодежду и в 18:50 пришел на сменно-встречное собрание, где мастером по ремонту оборудования ФИО3 было дано задание под роспись на техническое обслуживание закрепленного оборудования в журнале выдачи наряд-задания на смену; около 20:50 мастеру по ремонту оборудования ФИО3 работники сообщили, что на оборудовании низкое давление воздуха и оборудование перестает работать в нормальном режиме; мастер по ремонту оборудования ФИО3, придя в слесарную мастерскую, дал устное задание слесарям-ремонтникам ФИО1 и ФИО4 найти причину низкого давления воздуха в цехе; пройдя к манометру, расположенному на магистрали у входа в прессовое отделение въездных ворот, мастер по ремонту оборудования ФИО3 и слесари-ремонтники ФИО1 и ФИО5 увидели, что на манометре показывало 2 атмосферы вместо 4-5 атмосфер; мастер по ремонту оборудования ФИО3 пошел в диспетчерскую, а слесари- ремонтники ФИО1 и ФИО5 решили проверить отстойник конденсата расположенный на улице; около 21:05 слесари- ремонтники ФИО1 и ФИО5 подошли к подъемным въездным воротам, ФИО5 нажал кнопку подъема въездных ворот и остался стоять у пульта управления въездными воротами, а в это время ФИО1 подошел вплотную к поднимающимся воротам и ждал, когда они поднимутся. Когда ворота поднялись на высоту 1,2 метра от бетонного пола и продолжали движение вверх, ФИО1 нагнулся под ворота и шагнул в сторону улицы и в это время в 21:06 канат стальной, поднимающий ворота оборвался, и ворота упали на проходящего под ними ФИО1, придавив его к бетонному полу. ФИО5, увидев случившееся, позвал на помощь рядом работающих рабочих для поднятия ворот. Прибежавший мастер по ремонту оборудования и работники с помощью ломов подняли ворота и вытащили ФИО1 из-под ворот в цех. Прибывший фельдшер здравпункта констатировала факт биологической смерти ФИО1

Комиссией по расследованию данного несчастного случая было установлено, что причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность подъемных въездных ворот; необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, выразившаяся в недостатке контроля руководителями ООО «ММС» за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; недостатки в обучении и инструктировании подчиненного персонала (внеплановых инструктажей) руководителями ООО «ММС».

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившиеся причинами несчастного случая, признаны: ФИО6 - технический руководитель службы главного механика ПАО «Комбинат «Магнезит»; ФИО3 - мастер по ремонту оборудования ООО «ММС», ФИО7 - начальник участка ООО «ММС», ФИО1 - слесарь-ремонтник ООО «ММС».

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 комиссией не установлен.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 стать 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в, связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания с обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила при исполнении им трудовых обязанностей, факта грубой неосторожности в действиях работника не установлено, обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на работодателе, в данном случае ООО «ММС».

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ММС» в пользу самой Толмачевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 27-29, 30-35). Данная сумма была выплачена Толмачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59 – копия инкассового поручения).

Толмачева Н.В., заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну, указывает, что О никто и никогда не сможет заменить родного отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние в течение всей его жизни. Сын никогда не увидит отца, будет лишен отцовской любви и заботы, материальной поддержки.

В судебном заседании Толмачева Н.В. дополнительно пояснила, что сейчас ребенку почти два года, он вытаскивает портрет отца и смотрит на фотографию, говорит: «папа». Его никто этому не учил. Ни дедушка, ни она, мать, не может заменить отца. Ребенок остался без отца, ребенку нужен отец. Не может завести новые отношения, еще долго не оправится после смерти ФИО1 Необходимо было выходить на работу. Сначала работала по пятидневному графику, ребенок часто болеет, начались конфликты на работе, перешла на сменный график. Если бы ФИО1 был жив, то она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она уделяет меньше внимания О, чем хотелось бы, так как осталась одна. Помогают старшие дети. В повседневной жизни О тянется к старшему брату, ему не хватает внимание. На праздник 23 февраля в детский сад О не отводила, так как другие дети делали подарки и поздравляли своих отцов, О некого поздравлять.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО1 знал, что Толмачева Н.В. беременна, ждал ребенка, хотел больше зарабатывать, начал ездить в командировки.

Принимая во внимание обстоятельства смерти ФИО1, а также те обстоятельства, что истец с погибшим ФИО1 планировали ребенка, О был долгожданным ребенком, в результате несчастного случая ребенок остался без отца, лишился заботы, внимания и поддержки отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние на О в течении всей его жизни. Смерть отца безусловно причинила О нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека. Ребенок видит отца на фотографии, осознает, что это его отец. Учитывая, что истцу было необходимым выходить на работу, уделяет ребенку внимания меньше, чем хотелось бы, ребенку не хватает внимания.

Судом также учитывается, что причинам произошедшего несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность подъемных въездных ворот; необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, выразившаяся в недостатке контроля руководителями ООО «ММС» за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; недостатки в обучении и инструктировании подчиненного персонала (внеплановых инструктажей) руководителями ООО «ММС», а также лицам, допустившим нарушения требований охраны труда (работники ООО «ММС»).

Смерть ФИО1 естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика и в силу изложенных обстоятельств Толмачева Н.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО8 имеет право на получение с виновного лица денежной компенсации за перенесенные страдания.

Учитывая индивидуальные особенности малолетнего, возраст 1 год 9 месяцев, степень претерпеваемых душевных страданий, утрата близкого человека (отца) является невосполнимой, поскольку боль такой утраты невосполнима и в будущем ввиду утраты родственных связей; степень вины ответчика ООО «ММС», выразившейся в нарушении требований охраны труда, не обеспечении безопасных условий труда и не принятии всех необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасных условий труда; поведение ответчика ООО «ММС», которым никаких мер к возмещению причиненного морального вреда в досудебном порядке не предпринято; отсутствие грубой неосторожности работника ФИО1 в произошедшем на производстве несчастном случае; иные заслуживающие внимание обстоятельства; требования разумности и справедливости, суд полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в интересах несовершеннолетнего денежную компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из представленных сторонами доказательств, полагает необходимым учесть психо-эмоциональное состояние несовершеннолетнего, а также то, что ребенок навсегда лишился отцовской любви и заботы, материальной поддержки, данная утрата будет оказывать на ребенка влияние в течение всей его жизни.

Компенсация морального вреда в указанном размере должна возместить несовершеннолетнему понесенные нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что сумма денежной компенсации морального вреда, определенная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 рублей, выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58), поворот исполнения решения суда не производился. Истец просила о взыскании компенсации морального вреда с учетом выплаченной суммы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей, то есть за минусом выплаченной (1 500 000 рублей – 600 000 рублей).

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░