Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2023 от 22.02.2023

№5-51/2023

УИД 63MS0005-01-2023-000304-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-51/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Седовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданинки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – полицейским УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре младшим лейтенантом полиции Первушиным А.С. в отношении Седовой Е.Е. составлен протокол №22№3724960 от 27.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, согласно которого 12.12.2022 в дневное время суток, примерно в 15 час. 00 мин., Седова Е.Е., находясь в помещении по адресу: г. Самара, ул.Дзержинского, 31 «б», на территории вавтостоянки в Железнодорожном районе г. Самары осуществляла реализацию стеклоомывающей жидкости синего цвета «Moroz OFF -30» в пластиковой таре объемом 5 литров в отсутствие товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, тем самым нарушила постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007, №99 от 12.07.2011, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 09.02.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Седовой Е.Е. передано в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

Седова Е.Е. о дате судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании адвокат Кожев А.А., действующий по доверенности просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, также указал, что в материалах дела не содержится доказательств факта продажи стеклоомывающей жидкости конкретному лицу.

В судебном заседании мл. лейтенант Первушин А.С. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Седовой, он лично на место совершения не выезжал, также пояснил, что протокол составлен на основании собранного материала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

В соответствии с п.5 ч.1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), на главных государственных санитарных врачей и их заместителей возложена обязанность принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции;

Согласно п. 3.22 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 № 99 «Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» 3.22 не допускается, в том числе, использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Из представленных суду материалов следует, что 12.12.2022 в дневное время суток, примерно в 15 час. 00 мин., Седова Е.Е., находясь в помещении по адресу: г. Самара, ул.Дзержинского, 31 «б», на территории автостоянки в Железнодорожном районе г. Самары осуществляла реализацию стеклоомывающей жидкости синего цвета «Moroz OFF -30» в пластиковой таре объемом 5 литров в отсутствие товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, тем самым нарушила постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007, №99 от 12.07.2011.

Согласно представленного трудового договора от 01.10.2019 Седова Е.Е. с 01.10.2019 принята в ООО «Брокер-Инвес» на должность администратора-менеджера. Местом работы является г. Самара, ул.Дзержинского, д.31 (автостоянка).

В судебном заседании исследованы представленные доказательства: протокол №22№3724960 от 27.01.2023, рапорт заместителя начальника ОУУП и ПНД Отдела полици по Железнодорожному района УМВД России по г.Самаре майора полиции Шилкина М.Ю., объяснения Седовой Е.Е. от 27.01.2023, протокол осмотра места происшествия от 12.12.2022, таблица фотоиллюстраций, протоколы опросов свидетелей от 12.12.2022, заключение эксперта №4/3230 от 21.12.2022, протокол изъятия вещей и документов, свидетельство о государственной регистрации стеклоомывающей жидкости «MorozOFF» от 24.06.2016, сертификат соответствия ТУ 2384-001-21652971-2016.

Согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области №4/3230 от 21.12.2022 на исследование представлена одна бутылка емкостью 5 литров, на этикетке которой имеется надпись: «жидкость стеклоомывающая «Moroz OFF -30 ТУ…изопропиловый спирт, 2021г…», содержащая в составе метанол.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, предусматривает наличие только прямого умысла на совершение незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Таким образом, продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при отсутствии прямого умысла на совершение указанных действий, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, Седова Е.В. допустила реализацию стеклоомывающей жидкости марки «Moroz OFF -30» согласно заключения эксперта содержащую метанол.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи стеклоомывающей жидкости какому либо лицу. Конкретное лицо, купившее жидкость марки «Moroz OFF -30» не установлено.

Также суд критически относится к показанию свидетеля Толмачевой Т.А., указавшую в своих пояснениях, что после залития стеклоомывающей жидкости в автомобиль (такси) ей стало плохо. В поликлинику Толмачева не обращалась, также в ее пояснениях не содержится сведений кто именно купил стеклоомывающую жидкость и кто осуществил продажу.

Вмете с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Седова Е.Е., также не знала и не могла знать о наличии в составе метанола, в связи с соответствующей информации в составе жидкости, указанного на этикетке. При этом, этикетка стеклоомывающей жидкости «Moroz OFF -30» содержит информацию о наличии в составе жидкости разрешенного изопропилового спирта.

При этом, Седова Е.Е. предприняла меры для того, чтобы убедится о соответствии незамерзающей жидкости марки «Moroz OFF -30» действующим санитарно-эпидемиологическим стандартам (сертификат соответствия этого товара №РОСС RU.ME04.H08914).

Таким образом, Седова Е.Е. не знала и не могла знать о том, что незамерзающая жидкость марки «Moroz OFF -30» содержит метанол, а наличие в её действиях умысла на совершение указанного правонарушения не доказано. Суду не представлено достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП рФ, в действиях Седовой Е.Е.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Седовой Е.Е. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Седовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ст.14.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Чиркова