Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2023 от 30.11.2023

<данные изъяты>

    Дело №1-282/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001862-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

        п.Плесецк                                    21 декабря 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

    подсудимого Махаммаджонов А.Х.у.

    защитника адвоката Насибова М.Т.к

    переводчика ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махаммаджонов А.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, несудимого,

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

Махаммаджонов А.Х.у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Махаммаджонов А.Х.у.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования скорого пассажирского поезда № 016М сообщением «Москва –Архангельск» по участку пути от станции «Пермилово» до станции «Малька», расположенному в Плесецком районе Архангельской области, в вагоне № 8 с газетной сетки, находящейся над местом №, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> IMEI (ИМЕЙ): №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на экран телефона защитным стеклом марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в телефоне картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, имущественной ценности не представляющей, всего общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО7, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Сторонам обвинения квалифицировала действия Махаммаджонов А.Х.у. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Махаммаджонов А.Х.у. с предъявленным обвинением, с учетом изменений, согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал.

Подсудимый и защитник адвокат Насибова М.Т.к обратились с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО7 также обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании указал, что между ними состоялось примирение, претензий к нему она не имеет. Извинения приняла, считает их искренними и достаточными. Причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Махаммаджонов А.Х.у. не имеет, вред заглажен.

Исследовав представленные ходатайства, материалы дела, заслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Махаммаджонов А.Х.у. в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Махаммаджонов А.Х.у. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, характеризуются положительно, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств и принесения извинений.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного совершением преступления.

Суд учитывает, что способы заглаживания вреда и достаточность размера его возмещения, определяются потерпевшим. В письменном заявлении потерпевшей ясно и четко выражена ее позиция по делу.

Подсудимый Махаммаджонов А.Х.у. согласился с прекращением уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Махаммаджонов А.Х.у. будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: кассовые чеки, детализации соединений - хранить в материалах уголовного дела.

Избранная Махаммаджонов А.Х.у. мера пресечения в виде заключения под стражей, подлежит отмене с момента провозглашения приговора. Махаммаджонов А.Х.у. необходимо освободить из-под стражи в зале суда немедленно. На апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мордвинова Е. В. по защите в ходе предварительного следствия в размере 20624 рублей 40 копеек, и адвокату Насибова М.Т.к по защите в суде в размере 12797 рублей 60 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

    постановил:

    Уголовное дело по обвинению Махаммаджонов А.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Махаммаджонов А.Х.у. отменить с ДД.ММ.ГГГГ, освободить из-под стражи в зале суда.

    На период апелляционного обжалования Махаммаджонов А.Х.у. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: кассовые чеки, детализации соединений - хранить в материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мордвинова Е. В. по защите в ходе предварительного следствия в размере 20624 рублей 40 копеек, и адвокату Насибова М.Т.к по защите в суде, в размере 12797 рублей 60 копеек, в общем размере 33442 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

    Председательствующий:                                                    Адамчик Е.А.