Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-218/2024 от 29.01.2024

Дело №–6/2023                      16 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Поповой О. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Попова О. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области находилось исковое заявление Поповой О.А. к Беликовой Т.В., Хабаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении координат характерных точек учетной части обременения (право прохода) с кадастровым номером №. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 1 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С вынесенным решением не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения. В ходе судебного производства истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Беликовой Т.В., Хабаровой А.А. в пользу Поповой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 1 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Поповой О. А. к Хабаровой А. А., Беликовой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении координат характерных точек учетной части обременения (право прохода).

Решением суда постановлено обязать Хабарову А. А., Беликову Т. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в виде прохода к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа навесного замка на калитке в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить координаты характерных точек учетной части обременения (право прохода) с кадастровым номером №/1 по координатам прохода (проезда), указанным в экспертном заключении №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы»: <данные изъяты>

Взыскать с Хабаровой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Беликовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С постановленным решением не согласились ответчики Беликова Т.В. и Хабарова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 октября 2023 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 1 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Хабаровой А.А., Беликовой Т.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 31 октября 2023 года и состоялось в пользу истца Поповой О.А.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, истец Попова О.А. имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку ее исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2022 года между Подориной М.В., Подшиваловой С.И. (Исполнители) и Поповой О.А. (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнители приняли на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по подготовке процессуальных документов (ходатайств, дополнений, пояснений, заявлений) об установлении права пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № для права прохода к земельному участку с кадастровым номером №, а также предоставление интересов клиента в суде первой инстанции (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 Договора, составляет 30 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителей. Клиент вносит аванс 15 000 рублей, оставшаяся сумма вносится клиентом в течение 5 дней с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Как следует из акта об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 16 мая 2022 года, исполнители оказали клиенту юридические услуги по подготовке процессуальных документов (ходатайств, дополнений, пояснений, заявлений и др.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в виде прохода к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа навесного замка на калитке, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ к участку клиента; установлении координат характерных точек учетной части обременения (право прохода) с кадастровым номером №/1, а также представление интересов клиента в суде.

Оплата за оказанные услуги произведена Поповой О.А. размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от 16 мая 2022 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, от 11 августа 2023 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Интересы Поповой О.А. при рассмотрении настоящего дела представляли по доверенностям от 16 мая 2022 года Подорина М.В., Подшивалова С.И.

Как следует из материалов дела, представителями Подориной М.В., Подшиваловой С.И. подготовлены ходатайство об истребовании документов, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об изменении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях 23 мая 2022 года, продолжительностью 7 минут, 12 января 2023 года, продолжительностью 12 минут, 15 февраля 2023 года, продолжительностью 34 минуты, 17 июля 2023 года, продолжительностью 43 минуты, 1 августа 2023 года, продолжительностью 40 минут, в которых представители истца занимали активную позицию.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Относимость понесенных истцом Поповой О.А. расходов на оплату услуг представителя к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов, заявленных в рассматриваемом заявлении, между сторонами судом не разрешался, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства об этом.

При этом, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу определено, что ответчику несут обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, с учетом категории рассмотренного спора, степени его сложности, объема проделанной представителями истца Подориной М.В. и Подшиваловой С.И. работы, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков о чрезмерности понесенных расходов, с ответчиков Хабаровой А.А. и Беликовой Т.В. в пользу истца Поповой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителями истца работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Поповой О. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поповой О. А. к Хабаровой А. А., Беликовой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении координат характерных точек учетной части обременения (право прохода) – удовлетворить.

Взыскать с Хабаровой А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Поповой О. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Беликовой Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Поповой О. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 С.П. Жернаков