Решение по делу № 12-79/2015 от 12.10.2015

Дело № АП-12-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2015 года                                                                                          рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на постановление по делу об административном правонарушении, принятого 30 апреля 2015 года, старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырским В.В. №, в отношении открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выслушав законного представителя ОСАО «Ингосстрах» Ященкову А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырского В.В., принятого ДД.ММ.ГГГГ №, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М 6 Каспий Волгоград-Москва камерой автоматизированной видеофиксации было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортное средство Ауди А 6, государственный регистрационный номер О 679 ТВ 199. Вместе с тем ОСАО «Ингосстрах» не является собственником данного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № П-168 и договором комиссии на продажу от 9 июля 202 года №. Поэтому полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, дала пояснения в основном по тексту жалобы.

Выслушав законного представителя ОСАО «Ингосстрах» Ященкову А.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вменяется ОСАО «Ингосстрах» выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «КРИС» П, заводской номер FP2092, номер свидетельства о поверке 154271, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:57 час., по адресу: Волгоградская область, автодорога М-6 «Москва-Волгоград», 896 км., водитель транспортного средства Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 122 км/час, тем самым превысил установленную скорость движения на 32 км/ч., т.е. нарушил п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов общества о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Ауди А 6, государственный регистрационный знак О 679ТВ 199, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 17 февраля 2015 № 168 – П, а также копия паспорта данного транспортного средства (л.д. 4-5).

Согласно представленных обществом документов ОСАО «Ингосстрах» продал, а покупатель ООО «Грин» получил транспортное средство вместе с относящимися к нему документами.

Данный факт подтверждается копией паспорта транспортного средства Ауди А 6, государственный регистрационный знак О 679ТВ 199, из которого следует, что данное транспортное средство 17 февраля 2015 года снято ОСАО «Ингосстрах» с регистрационного учета и поставлено на учет в ООО «Грин»

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2015 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26 апреля 2015 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26 апреля 2015 года транспортное средство Ауди А 6, государственный регистрационный знак О 679ТВ 199, выбыло из владения и пользования ОСАО «Ингосстрах», и свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОСАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОСАО «Ингосстрах» на постановление по делу об административном правонарушении, принятого ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырским В.В. №, в отношении ОСАО «Ингосстрах», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырского В.В. от 30 апреля 2015 года №, которым ОСАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОСАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           А.Н. Кузнецов