Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-59/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-498/2022                     8 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Ефремов О.Б.,

при секретаре                                Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сапожниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0141/0842740 от 13 июня 2019 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2019 г. между Банком и Сапожниковой А.А. заключен кредитный договор 0141/0842740, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 207000 рублей на срок 450 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 29% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 25 ноября 2019 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 244996 руб. 13 коп.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 ноября 2021 г. общая задолженность по договору составляет 196133 руб. 88 коп, из которых:

- задолженность по основному долгу 181151 руб. 07 коп.,

- задолженность по уплате процентов по договору 14982 руб. 81 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с Сапожниковой А.А. задолженность по кредитному договору № 0141/0842740 от 13 июня 2019 г. в размере 196133 руб. 88 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5122 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапожникова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 13 июня 2019 г. между Банком и Сапожниковой А.А. заключен кредитный договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» 0141/0842740, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 207000 рублей на срок 450 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 29% годовых.

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, и состоит из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредита в АТБ» (ПАО)».

Банк выполнил свои обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 207000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету исковых требований, по состоянию на 19 ноября 2021 г. общая задолженность по договору составляет 196133 руб. 88 коп, из которых:

- задолженность по основному долгу 181151 руб. 07 коп.,

- задолженность по уплате процентов по договору 14982 руб. 81 коп.

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 25 ноября 2019 г.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим соглашением порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, кредитор имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом задолженности, судом не установлено, ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сапожниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 данного Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Исходя из заявленной цены иска, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 5122 руб. 68 коп., уплаченной истцом платежным поручением № 184711 от 24 августа 2021 г. в доход муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Сапожниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0141/0842740 от 13 июня 2019 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой Анастасии Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0141/0842740 от 13 июня 2019 г. в сумме 196133 рубля 88 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5122 рубля 68 копеек, а всего взыскать 201256 (двести одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 15 февраля 2022 г.

Судья О.Б. Ефремов