Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-47/2019 от 10.12.2019

дело №10-47/2019

34MS0145-01-2019-002566-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                          23 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

осужденного Гасанова Р.Р.,

защитника –осужденного адвоката Алтухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Гасанов ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданин ..., имеющий ... образование, ..., зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоградская область, ... район, р...., ...;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы срок на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

             На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы Гасанову Р.Р. зачтен срок задержания и предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества ООО «...».

Преступление им совершено на территории Центрального района г.Волгограда в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй Гасанов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представление помощник прокурора Центрального района г.Волгограда ставит вопрос об изменении приговора в отношении Гасанова Р.Р., ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления помощник прокурора указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью и несоответствию требований уголовного закона. В резолютивной части приговора судом нарушено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд не указал на частичное сложение наказания по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически неправильно назначил уголовное наказание. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд необоснованно засчитал Гасанову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, указано о необходимости исчисления срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гасанова Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно –мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у мирового судьи не имелось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гасанов Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гасанова Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Назначенное осужденному Гасанову Р.Р. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Также, при назначении наказания осужденному Гасанову Р.Р. мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Так, судом при назначении наказания Гасанову Р.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, полное признание вину, чистосердечно раскаяние, явка с повинной.

....

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гасанову Р.Р. назначен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония строгого режима, что является правильным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

        Вместе с этим, приговор подлежит изменению.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Данное требование закона выполнено мировым судьей не в полной мере. Так, назначая Гасанову Р.Р. окончательного наказания судья сделала правильную ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, но ошибочно не указала, на частичное сложение наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть приговора должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

По смыслу закона, при назначении виновному наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд обязан указать в резолютивной части приговора дату начала исчисления срока лишения свободы.

Так, из приговора видно, что, назначая Гасанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, ...

       Также судом на основании «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ разрешен вопрос о зачете времени задержания и предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

        Однако, принимая данное решение, мировой судья ошибочно зачел Гасанову Р.Р. время задержания и предварительного содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

         Таким образом, мировым судьей применен уголовный закон, не подлежащий применению, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части зачета срока задержания и срока содержания с момента задержания до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок отбытия.

Кроме того, принимая решение о начале исчисления срока наказания Гасанову Р.Р. с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ и зачете времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья не учла, что в силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу, что также улучшает положение осужденного.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемые судебные решения в данной части.

Также, во вводной части приговора мировым судьей допущена ошибка в описании ... Гасанова Р.Р., а именно указано, что Гасанов Р.Р. ...

Вместе с этим как следует из приговора (т. 1 л.д. 89-92), Гасанов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ...

Указанное нарушение существенным, влекущим отмену судебного решения, признать нельзя, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым приговор изменить с целью устранения допущенной технической ошибки и указать во вводной части приговора, что Гасанов Р.Р. ...

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а так же касающихся прав осуждённого, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова ... изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что Гасанов ... ...

    - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору ... окончательно назначить Гасанову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

       - исключить указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы Гасанову Р.Р. срока задержания и предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

          На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы Гасанову Р.Р. время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                            Е.А. Деева