Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 02.02.2024

УИД 52RS0001-01-2024-000250-34

№ 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимого Шагалова Н.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Шаминой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ШАГАЛОВА Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее судимого:

- 24.04.2018 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпиз.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 18.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 05 часов 05 минут по 05 часов 12 минут Шагалов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ] [ Адрес ], где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 В указанное время у Шагалова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в вышеуказанное время Шагалов Н.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь около [ Адрес ], подошел к Потерпевший №1, и стал вырывать сумку из ее рук, отчего Потерпевший №1 упала. После чего Шагалов Н.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 3600 рублей,

- банковскую карту ПАО [ ... ], оформленную на ее имя, не представляющую материальной ценности,

- аптечку, представляющую из себя набор таблеток, а именно пачка таблеток [ ... ], [ ... ] и [ ... ], не представляющие материальной ценности,

- страховой полис, оформленный на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности,

- медицинский полис, оформленный на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности,

- зарядное устройство от телефона марки [ ... ] не представляющее материальной ценности,

- проездной билет, оформленный на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности,

- две дисконтные пластиковые карты магазина [ ... ] и [ ... ] безыменные, не представляющие материальной ценности, денежных средств на которых не было,

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в чехле-книжка и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было,

- сотовый телефон кнопочный марки [ ... ] в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,

- связку из пяти ключей, не представляющие материальной ценности,

- брелок домофона [ ... ] не представляющий материальной ценности,

- связку из пяти ключей, не представляющие материальной ценности,

- косметичку, выполненную из кожзаменителя серого цвета, не представляющую материальной ценности,

- футляр для очков, выполненный из кожзаменителя серого цвета, не представляющий материальной ценности.

- очки с оправой из прозрачного полимерного материала розового цвета, с установленными прозрачным стеклом, не представляющие материальной ценности,

- футляр для ключей, выполненный из кожзаменителя серого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Шагалов Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шагалов Н.А. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов утра он шел от друга по [ Адрес ]. Он был у друга, заходил в бар, после чего пошел пешком домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он увидел женщину, которая шла по тропинке. Он подошел к ней сбоку и схватил сумку за ручки и стал ее вырывать.

Указал, что женщину он не трогал, не угрожал ей и даже не видел, что она упала. Предполагает, что потерпевшая могла упасть, поскользнувшись. Он не смотрел в ее сторону, смотрел вперед. За сумку он дернул около 3 раз, после чего женщина ее отпустила, и он убежал. Женщина кричала, просила отдать ключи. Были ли ключи в сумке, он не обратил внимания. Вину он признает, но не признает факт применения насилия и считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

То, что у сумки оторвались ручки, он этого не понял, убежал за угол, где вытряхнул содержимое сумки на снег. Там были телефоны, карты, купюры номиналом по 100 рублей, всего 1000 рублей или 900 рублей. Он забрал деньги и ушел, сумку бросил. Умысел был вырвать сумку и забрать деньги. Допускает, что в сумке могли быть еще денежные средства, но больше он ничего он не трогал.

Добавил, что принес потерпевшей свои извинения в отделе полиции и в судебном заседании. Раскаивается в содеянном. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события произошедшего помнит. Алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, трезвый бы этого не совершил.

Кроме того, добавил, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте, а также добровольно написал явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шагалова Н.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ([ ... ]

Из показаний Шагалова Н.А. следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил встретиться со своим другом Свидетель №1. Более никаких данных Свидетель №1 он не знает. Он не смог дозвониться до Свидетель №1, так как у него сел телефон. После чего он решил пойти и выпить, он зашел в первое попавшееся заведение, которое находилось в [ Адрес ], название пояснить не может, так как не помнит. В данном заведении он стал распивать спиртное, а именно водку. В тот вечер он выпил около 1 литр водки. Распивать он начал около 23 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит, пил он где-то до 03 часов 30 минут.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] от количества выпитого алкоголя он находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Около 03 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил пойти домой, так как у него закончились деньги, домой он пошел пешком. Около 05 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе [ Адрес ] точную улицу он пояснить не может, так как не помнит, но сможет показать данное место, он увидел женщину, описать ее не сможет, так как не помнит, повторяется, он находился в состоянии сильной степени опьянения. Увидев данную женщину, он заметил у нее на плече черную сумку. В этот момент у него возник умысел на хищение данной вещи, так как у него в тот день кончились деньги, а он хотел продолжить распивать спиртное. Он с женщиной шли друг с другом на встречу. Он схватился за ручки сумки и со всей силы дернул, после чего убежал. Хочет пояснить, что он не помнит, падала женщина или нет, но этого он не исключает, что от его действий женщина могла упасть. Убежал он в сторону [ Адрес ], где остановился возле какого-то здания, сможет показать на месте, и стал осматривать содержимое сумки. В сумке он обнаружил телефон, который был в чехле, карточки, какие именно он не помнит, и 1000 рублей купюрами по 100 рублей, он вытряхнул содержимое сумки, что еще было в сумке он пояснить не может, так как не помнит, забрал из сумки 1000 рублей, купюрами по 100 рублей и ушел в бар, в какой именно, он пояснить не может, так как не помнит. Денежные средства он потратил в данном баре на алкоголь. После чего он пошел домой по адресу: [ Адрес ] и лег спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он уехал обратно в [ Адрес ] для проживания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме [ ... ]

Кроме того, показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания помнит, на них настаивает, дополнил, что ранее он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ ([ ... ]

Оглашенные показания Шагалов Н.А. подтвердил частично. Указал, что он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит, где была сумка. Не признает факт применения насилия. Указал, что подписал данный протокол допроса, не вчитываясь в него.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вышла на работу около 5 часов утра, шла по тротуару вдоль домов. Между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] есть тропа перпендикулярно тротуару, по которому она шла. По этой тропе шел молодой человек, она на него не смотрела, видела только его силуэт, он прошел мимо нее назад. Когда он был сзади, она почувствовала рывок. Молодой человек попытался выхватить у нее сумку из левой руки. Она держалась за свою сумку, пыталась прижать к себе, отчего опустилась на колени на снег, потому что тянула сумку на себя. Предполагает, что если бы она не пыталась ее удержать, то осталась бы на ногах. Подсудимый с силой дергал сумку, у сумки оторвались ручки, и молодой человек смог вырвать сумку и убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул хотя бы ключи от квартиры. Это происходило около 3 минут. Она испытала боль от того, что находилась коленями на твердом снегу. Непосредственно к ней мужчина никакое насилие не применял. По этому поводу за помощью не обращалась. Кроме того, у нее на руке появился синяк, но она не помнит, от чего он появился. Там мимо проходил мужчина, у которого она попросила телефон, чтобы позвонить по номеру 112 и сестре, чтобы заблокировать банковские карты.

Добавила, что в этот же день, около 10 часов утра она с сыном пошли искать ее сумку, и нашли ее неподалеку около забора. Сумка лежала на снегу, вокруг были разбросаны банковские карты. Когда она все собрала, выяснила, что из всех имеющихся денег из сумки похищено только 1100 рублей, остальные денежные средства в сумме 2500 рублей остались в сумке во внутреннем кармане, а также не было телефонов и карты. На телефонах были чехлы, стекла, не представляющие для нее материальной ценности. Подтверждает перечень похищенного имущества и его стоимость по обвинительному заключению.

Пояснила, что она заявляла гражданский иск на сумму 4600 рублей, но в настоящий момент его не поддерживает. Похищенное имущество ей возвратил следователь. Подсудимый Шагалов Н.А. приносил ей извинения, она его простила. В случае если вина подсудимого будет доказана, не настаивает на строгом наказании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в 5 утра шел по [ Адрес ]. Услышал, как кто-то кричит, просит отдать ключи. Присмотрелся, увидел, как бежит молодой человек. Он подошел ближе, там была женщина, которая попросила у него телефон для звонка. У него плохое зрение, и он сначала подумал, что там собака на кого-то накинулась. А когда подошел ближе и присмотрелся, то увидел, что у женщины вырвали сумку. Он прошел немного с ней. Женщина рассказала, что у нее украли сумку, в которой были деньги, ключи и телефон. Она позвонила с его телефона в полицию. В тот момент, когда у женщины отбирали сумку, она находилась на земле. Это происходило около 2-3 минут. Женщина не жаловалась на какую-либо боль, сказала, что ей жалко ключи.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 3 показала, что подсудимый Шагалов Н.А. – ее сожитель, брак не зарегистрирован. Совместно с Шагаловым Н.А. проживают 4 года. [ ... ]. Охарактеризовала Шагалова Н.А. с положительной стороны, как доброго человека, помогает [ ... ], работает, приносит в семью деньги.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №1 [ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ]) были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 00 минут он вышел из [ Адрес ] и направился в бар, расположенный по адресу: [ Адрес ] где по дороге к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он схож с данной им ориентировкой лица, совершившего вблизи грабеж у женщины. Он сообщил, что по данному факту ему ничего не известно, но для выяснений обстоятельств его сопроводили в отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где встретившись с потерпевшей, она сказала, что он не тот мужчина, который у нее похитил сумку с вещами. Его по данному факту опросили, после чего он дал согласие на получении у него образца слюны для проведения биологической экспертизы и был отпущен. По факту совершенного грабежа в отношении ранее ему незнакомой женщины, которую он встретил в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], ничего пояснить не может, он никакого отношения к этому не имеет. Физическую силу, специальные средства в отношении него не применялись. Претензий ни к кому не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]) в должности оперуполномоченного он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В ходе сопровождения уголовного дела [ Номер ] и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления совершенного в отношении Потерпевший №1 по факту открытого хищения ее имущества причастен Шагалов Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Шагалов Н.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан в ходе проведения ОРМ и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 05 минут напротив [ Адрес ] вырвало у нее из рук ее сумку, в которой находились ее вещи. Ущерб около 9000 рублей ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности между [ Адрес ], где обнаружены и изъяты предметы: денежные средства в размере 2500 рублей, три упаковки таблеток, бывших в употреблении, страховой полис, медицинский полис, 2 связки ключей, зарядное устройство, проездной билет, две пластиковые дисконтные карты магазина [ ... ] и [ ... ], косметичка, сумка, очки, футляр для очков, футляр для ключей, след ткани [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей;

- набор таблеток, а именно пачки таблеток [ ... ], [ ... ] и [ ... ]

- страховой полис, оформленный на имя Потерпевший №1;

- медицинский полис, оформленный на имя Потерпевший №1;

- зарядное устройство от телефона марки [ ... ]

- проездной, оформленный на имя Потерпевший №1;

- две дисконтные пластиковые карты магазина [ ... ] и [ ... ]

- две связки ключей: связка ключей, представляющая из себя 5 металлических ключей и 1 брелок домофона [ ... ], скрепленные на одно металлическое кольцо; связка ключей, представляющая из себя набор из 5 металлических ключей, скрепленных на одно металлическое кольцо [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след ткани, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:сумка, очки, футляр для очков, футляр для ключей, косметичка. Упаковка не нарушена. При вскрытии коробки установлено, что в ней находятся предметы [ ... ]

Протокол явки с повинной Шагалова Н.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05:00 он у [ Адрес ] совершил открытое хищение чужого имущества, а именно похитил у незнакомой женщины женскую сумку у [ Адрес ]. Он открыл, из которой похитил 1000 рублей и сотовый телефон [ ... ]. Сотовый телефон [ ... ] он выкинул, а 1000 рублей потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шагалова Н.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Шагалова Н.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого Шагалова Н.А. следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.00 часов он, находясь около [ Адрес ] вырвал из рук неизвестной женщину сумку с находящимся внутри имуществом. Денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон [ ... ] он забрал себе, а сумку с остальным имуществом выкинул недалеко от места преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.00 часов она проходила около [ Адрес ]. В этот момент к ней подбежал неизвестный молодой человек, который вырвал у нее из рук сумку с находящимся внутри имуществом, а затем с места преступления скрылся. Впоследствии неподалеку была обнаружена ее сумка, в которой отсутствовал ее сотовый телефон [ ... ], а также денежные средства в сумме 1100 рублей. Остальное имущество и денежные средства в сумме 2500 рублей находились в сумке.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей также согласуются с письменными материалами уголовного дела - в частности с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого недалеко от места совершения преступления была обнаружена сумка Потерпевший №1 с ее имуществом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает однозначный вывод, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось открытым, поскольку противоправные действия подсудимого были очевидными для потерпевшей, что осознавал и сам Шагалов Н.А. при совершении преступления.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый Шагалов Н.А. открыто похитил у Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3600 рублей и имущество потерпевшей на сумму 3500 рублей, а всего на общую сумму 7100 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба и перечень похищенного не вызывает у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Шагалова Н.А. квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия. Государственный обвинитель в судебных прениях с данной квалификацией согласилась.

Суд не соглашается в этой части с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку по смыслу уголовного закона грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при открытом хищении сумки Потерпевший №1, подсудимый не применял к ней насилие с целью завладения или удержания имущества потерпевшей, которая упала на землю и испытала физическую боль только в результате того, что удерживала сумку, которую тянул Шагалов Н.А., пытаясь вырвать ее из рук Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что при хищении имущества, непосредственно к потерпевшей подсудимый не применял насилие, которое могло бы служить средством завладения или удержания предметов, принадлежащих Потерпевший №1

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о применении подсудимым насилия с целью завладения имущества потерпевшей либо удержания похищенного, в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не приведено.

При этом все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, выводу стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из квалификации действий Шагалова Н.А.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Шагалова Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шагалов Н.А. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шагалов Н.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Шагалова Н.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Шагалова Н.А. от уголовной ответственности.

Подсудимый Шагалов Н.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Шагалова Н.А. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ]), которую, как установлено судом, Шагалов Н.А. написал добровольно, о чем сам указал при своем допросе. Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Шагалов Н.А. дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступления [ ... ]). Также суд учитывает [ ... ] состояние здоровья Шагалова Н.А. и членов его семьи, извинения, принесенные потерпевшей.

Вместе с тем, Шагалов Н.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что сам подсудимый признает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянении в момент совершения преступления, а также поскольку в судебном заседании Шагалов Н.А. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им преступления. Как пояснил сам подсудимый, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать и░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4600 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [ ... ], [ ... ][ ... ]; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [ ... ] ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ [ ... ][ ... ] ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-131/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кутумкина О.Н.
Ответчики
Шагалов Никита Александрович
Другие
Шамина Е.В.
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Маслов Павел Владимирович
Дело на сайте суда
avtozavodsky--nnov.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2024Передача материалов дела судье
07.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее