Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-589/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1275/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 134300 руб., неустойки в сумме 99382 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., штрафа, возмещении почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт www.Bankrurov.ru приобрел туристическую путевку в Турцию на 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 134300 руб. Денежные средства оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой внести изменения в договор. Однако, во внесении изменений было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение об аннулировании тура, о чем он незамедлительно уведомил туроператора. Ответчик ИП ФИО2 является турагентом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства за путевку до настоящего времени не возвращены. Фактически ответчиком истцу услуги не оказывались, между бронированием и аннулированием тура прошло 10 дней.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым считают требования истца подлежащими удовлетворению, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - "Закон об основах туристской деятельности"), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4 Закона об основах туристской деятельности).

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт www.Bankrurov.ru приобрел туристическую путевку в Турцию на 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 134300 руб. Денежные средства оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются договором оферты о реализации туристического продукта с ИП ФИО2 (л.д. 9-26), справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в размере 134300 руб. через Bankrurov.ru Nauka RUS (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ФИО3 был забронирован тур на двух взрослых с направлением ... на 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ перелет ...: .... Полная стоимость тура составила 134300 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой внести изменения в договор, а именно, произвести замену отеля. На что ему был дан ответ, что это возможно сделать только через аннулирование тура (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40,41). Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО3 ответчиком не возвращены.

Согласно информации, предоставленной ООО «ТТ-Трэвел», ответчик к третьему лицу с целью бронирования тура в интересах истца не обращалась, денежных средств не перечисляла (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалах дела не представлены доказательства обращения ответчика МП ФИО2 с запросом на бронирование тура в интересах истца, не представлено подтверждение бронирование туристического продукта каким-либо туроператором, не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты тура в адрес туроператора. Оплата туристического продукта была проведена истцом в адрес ИП ФИО2

Таким образом, учитывая положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134300 рублей с ИП ФИО2

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Началом периода исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составит 204126 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма 100000 руб., заявленная истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав последней, не является разумной и справедливой, подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 170713 руб. ((134300+204126+3000)/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа, ответчиком, не заявлялось.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 6884 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (...) денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 134300руб., неустойку в размере 1% за нарушение сроков исполнения требования потребителя за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204126 руб., продолжить взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 170713руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6884руб. 26 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                 Э.А. Булатова