Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2023 ~ М-3956/2023 от 04.09.2023

                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2023 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕКТОР» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 762 684,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 23 013 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ХЕНДЭ VF (I40), 2015 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 489 980 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 96 месяцев. В целях обеспечения выданного кредита сторонами заключен договор залога автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «ВЕКТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в отношении прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по исполнению условий договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО3 Х.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, направлял в адрес суда ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем видео-конференц связи.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1).

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2).

Обеспечение участия ответчика ФИО2 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ, не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности – отсутствием подключения со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и отсутствием сведений о возможности такого подключения.

Ответчик ФИО3 Х.С., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 489 980 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 96 месяцев (подп. 1, 2, 4 п. 4 Индивидуальных условий кредитования). В целях обеспечения выданного кредита сторонами в кредитный договор включено условие о залоге автомобиля марки ХЕНДЭ VF (I40), 2015 года выпуска, VIN: № (подп. 10 п. 4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «ВЕКТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в отношении прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 762 684,70 руб., из которых: 1 489 980 руб. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 194 443,08 руб., сумма срочных начисленных процентов – 16 523,38 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО2 исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальные условия предоставления кредита физическому лицу представляет собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Заключение договора залога автомобиля, передаваемого в залог банку, является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическим лицом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу. Иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства ХЕНДЭ VF (I40), 2015 года выпуска, VIN: № в настоящее время является ФИО3 Х.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика. Данные обстоятельства следую из сведений, предоставленных ГУ МВД России по Московской области.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела не усматривается, что сведения о залоге спорного автомобиля вносились в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности условия о залоге, поскольку действующее законодательство (п. 4 ст. абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ) не предусматривает обязанности залогодержателя по внесению соответствующей информации, указывая, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ХЕНДЭ VF (I40), 2015 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ответчика ФИО3 Х.С., с установлением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 17 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВЕКТОР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «ВЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 684,70 руб., из которых: 1 489 980 руб. – сумма основного долга, 272 704,70 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 17 013 рублей, а всего взыскать 1 779 697 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВЕКТОР» (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ХЕНДЭ VF (I40), 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВЕКТОР» (ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Алехина О.Г.