Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1787/2022;) ~ М-1251/2022 от 22.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года

Дело № 2-40/2023

66RS0022-01-2022-001639-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истцов Латышевой Н.Г., Медведевой Т.Г., Котцовой Г.Г., представителя истцов Бронникова Р.А., представителя ответчика и третьего лица Байдуганова К.В., третьего лица Латышева С.Л., помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г. к Власовой Н.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, взыскании неустойки,

установил:

Латышева Н.Г., Котцова Г.Г., Медведева Т.Г. обратились с иском к Власовой Н.Р., в котором просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, кадастровый №, и земельным участком, кадастровый №, по адресу: ////////////, выселении из жилого помещения и с территории земельного участка, передать дом и ключи от дома и земельного участка по акту истцам в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что Латышева Н.Г., Котцова Г.Г. и Медведева Т.Г. являются собственниками жилого дома по адресу: ////////////, кадастровый №. Истцы являются законными владельцами земельного участка по данному адресу, с кадастровым номером: 66:35:0109010:154 на праве постоянного бессрочного пользования. Пользуясь преклонным возрастом собственников Власова Н.Р. без законных оснований и без согласия собственников длительное время более 3 лет занимает спорный жилой дом и земельный участок. Ответчиком незаконно создаются препятствий в праве пользования земельным участком и жилым домом. Ответчик не является членом семьи истцов, разрешения на вселение ответчика истцы не давали. Кроме этого, ответчик имеет в собственности жилое помещение (1/3 доли в праве собственности) по адресу: ////////////, для постоянного проживания помимо спорной квартиры по месту своей постоянной регистрации. 04.07.2022 представителем истцом по доверенности в адрес ответчика направлено требование о добровольном выселении, однако требования ответчик на почте не получает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселить из жилого помещения и с территории земельного участка, передать дом и ключи от дома и земельного участка по акту истцам в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Также ссылаясь на положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истцы Латышева Н.Г., Медведева Т.Г., Котцова Г.Г., представитель истцов Бронников Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 3-4).

Представитель ответчика и третьего лица Байдуганов К.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 196-200). Указал, что ответчик Власова Н.Р. в спорном жилом доме не проживает, истцами не доказан факт проживания ответчика в спорном доме, факт каких-либо попыток «попасть» в спорный дом, факт каких-либо противоправных действий в отношении них со стороны ответчика. У истцов отсутствовал какой-либо интерес к судьбе дома на протяжении почти 20 лет. А ранее интерес истцов заключался лишь в продаже спорного дома семье ответчика, что ими и было сделано. За все 20 лет истцы ни разу не обращались с какими-либо требованиями к членам семьи ответчика в части пользования домом и участком. К третьему лицу истцы требования не предъявляют, хотя единственным, кто непрерывно на протяжении более двадцати лет постоянно проживал в доме - это был третье лицо Латышев С.О., и до достижения совершеннолетия и после никаких претензий о создании препятствий не было, поскольку истцы ни разу не появлялись ни в доме, ни на участке.

Третье лицо Латышев С.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в спорном жилом доме проживает он, ответчик Власова Н.Р. (его мать) в доме не проживает, приходит к нему 1-2 раза в неделю. Раньше в спорном доме они проживали семьей, после смерти отца Латышева О.Ю. (20.10.2015) через 1,5-2 года его мать Власова Н.Р. выехала из дома и в нем не проживает.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, третьего лица, помощника прокурора Шевцову Е.А., давшую заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ////////////, с кадастровым номером 66:35:0109010:384, и земельный участок, кадастровый №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Латышева Н.Г., Котцова Г.Г., Медведева Т.Г., а также третье лицо Латышев С.О. являются собственниками 1/4 долю за каждым на жилой дом с кадастровым № по адресу: ////////////, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (т. 1 л.д. 139-143); права на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрированы. Право собственности Латышевой Н.Г. зарегистрировано 06.06.2016, Котцовой Г.Г. - 20.04.2017, Медведевой Т.Г. - 06.06.2016, Латышева С.О. - 31.10.2022.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности к Латышеву С.О. перешло в порядке наследования после смерти его бабушки Латышевой М.Г., последовавшей ......................, что следует из свидетельства о ее смерти (т. 1 л.д. 145), свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 179-181), наследственного дела (т. 1 л.д. 144-182). Отец третьего лица Латышева С.О. - Латышев О.Ю. умер ...................... до смерти его матери Латышевой М.Г.

С момента смерти Латышевой З.А., последовавшей ......................, жилой дом считается принадлежащим ее наследникам - дочерям Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г., Латышевой М.Г., с момента смерти Латышевой М.Г., умершей ......................, 1/4 доля в праве на спорный жилой дом перешла к третьему лицу Латышеву С.О.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Березовского № 235-4 от 26.04.1999 по заявлениям Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: //////////// (т. 1 л.д. 6-7).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 05.12.2001 удовлетворены исковые требования Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г. к Латышевой М.Г., определен порядок пользования жилым домом по адресу: ////////////: Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г. в пользование передана комната площадью 20,7 кв.м и 3/4 части участка, Латышевой М.Г. в пользование передана комната площадью 7,9 кв.м и 1/4 часть участка (т. 1 л.д. 8-9).

Из ответа Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что исполнительный документ № 2-188/2002 в период с 2011 года по настоящее время в Березовский РОСП не поступал, представить более ранние сведения не представляется возможным (т. 1 л.д. 186).

Истцы в обоснование требований указывают, что ответчик Власова Н.Р. без законных оснований и без согласия собственников длительное время более 3 лет занимает спорный жилой дом и земельный участок. Ответчиком незаконно создаются препятствий в праве пользования земельным участком и жилым домом. Ответчик не является членом семьи истцов, разрешения на вселение ответчика истцы не давали.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Схожая норма установлена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица следует, что ответчик Власова Н.Р. проживала в спорном жилом доме до 2016-2017 года, затем выехала, в спорном жилом доме не зарегистрирована и не проживает, в доме проживает третье лицо Латышев С.О.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Расторгуева Е.Е., Нестеров В.А. пояснили, что являются соседями третьего лица Латышева С.О., в спорном доме в настоящее время проживает Латышев С.О., ответчик Власова Н.Р. (мать третьего лица) постоянно в доме не проживает, видят её редко по выходным.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по городу Березовскому Чеховича Д.В. следует, что осуществлялся выход по адресу: ////////////, с целью установления лиц фактически проживающих в данном доме. На момент посещения указанного адреса двери никто не открыл. В ходе беседы с соседкой из //////////// Зайцевой Е.А. установлено, что в доме проживает мужчина по имени Сергей, фамилию не помнит. Со слов соседки из //////////// Шакировой А. А. установлено, что насколько ей известно дом принадлежит женщине по имени Наталья, фактически проживает ее сын по имени Сергей, их фамилии не знает.

Из пояснений истцов следует, что в спорном доме они не были около 20 лет, в настоящий момент не имеют доступа в спорный дом и на земельный участок, о проживании ответчика Власовой Н.Р. в настоящее время в спорном доме им известно со слов соседей и по разговорам с ответчиком.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Медведева Э.Ю. следует, что о факте проживания ответчика Власовой Н.Р. в спорном жилом доме ему известно со слов истцов, последний раз в спорном доме он был в 1999 году.

Проанализировав совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в их подтверждение доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика Власовой Н.Р. в спорном жилом помещении.

Доводы истцов о фактическом проживании ответчика в спорном доме не подтверждены какими-либо доказательствами, а ответчиком оспаривался факт её проживания в спорном жилом помещении. Как пояснили истцы и свидетель Медведев Э.Ю., в спорном жилом доме они не были с 2000 года, факт проживания ответчика в спорном жилом доме им известен со слов соседей и по разговорам с ответчиком, лично проживание ответчика в доме они не видели, поскольку доступ в дом у них отсутствует.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик Власова Н.Р. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, доказательств фактического проживания ответчика в спорном доме и наличия каких-либо вещей ответчика в помещении, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и ее выселения из жилого дома и с территории земельного участка.

Поскольку заявленные требования истцов о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения и с территории земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о передаче дома и ключей от дома, земельного участка, а также взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Латышевой Н.Г., Котцовой Г.Г., Медведевой Т.Г. к Власовой Н.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова